Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-1053/2014
Дело № 2-1053/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный РС(Я)
15 июля 2014 года
гражданское дело по иску Ксенофонтовой О.В. в своих и в интересах несовершеннолетнего <А.>. к Шпилькиной И.П. о снятии обременения
у с т а н о в и л :
Ксенофонтова О.В. действуя в своих и в интересах несовершеннолетнего сына <А.>, <дата> года рождения обратилась в суд с иском к Шпилькиной И.П о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №. Свои требования мотивирует тем, что обязанность по оплате объекта недвижимого имущества ими исполнена в полном объеме. До настоящего времени, ограничение на недвижимое имущество не снято, так как продавец выехала, не выполнив обязательства по обращению в УФРС для снятия обременения. На этом основании просила снять обременение (ограничение) - ипотеку в силу закона на спорный объект недвижимого имущества.
Принятыми судом мерами местонахождение ответчика не установлено. Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте рассмотрения исковых требований по известному месту жительства. Судебные извещения доставлены не были ввиду выбытия адресата. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда для представления интересов ответчика в судебном заседании назначен представитель – адвокат Силантьева Г.А.
Представитель истца Николаева В.С. требование поддержала, просила удовлетворить требование Ксенофонтовой О.В. в своих и в интересах несовершеннолетнего Ксенофонтова А.М о снятии обременения. При этом подтвердила, что истец обязательства по договору купли-продажи квартиры выполнила, денежные средства внесены в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеке оставляет на усмотрение суда, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика- адвокат Силантьева Г.А. в суде просит вынести законное и обоснованное решение.
Суд выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на купле-продаже.
На основании п.1 ч.1 ст.352 ГПК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Часть 1 ст. 25 Закона об ипотеке гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
<дата> года между Ксенофонтовой О.В. в своих и в интересах малолетнего <А.> и Шпилькиной И.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По условиям договора стороны договорились о полной оплате стоимости квартиры в срок до <дата>. В соответствии с пунктом 5 стороны предусмотрели, что оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с порядком погашения основной суммы долга, уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам, на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, в том числе на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита, согласно Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сумме <данные изъяты> рублей серии №, выданного <дата> Администрацией муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я). Согласно пункту 12 Договора, по договоренности сторон до полной оплаты цены квартиры, квартира находится в залоге у продавца. Продавец принимает на себя обязательство подать заявление в Мирнинский отдел УФРС по РС(Я) о снятии обременения с указанной в договоре квартиры после полной оплаты.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> произведена запись регистрации № права Ксенофонтовой О.В. и <А.>, вид права: общая долевая собственность доля каждого в праве по 1/2. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Меж тем как следует из квитанции № и пояснением заявителей, указанная сумма продавцу полностью выплачена, а местонахождение продавца неизвестно, запись в ЕГРП об ипотеке не погашена. Следовательно, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство в течение продолжительного времени нарушает права заявителей.
При таких обстоятельствах, требование о признании обременения - ипотеки в силу закона - отсутствующим вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи, обеспеченному залогом недвижимости, суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать обременения - ипотеки в силу закона - отсутствующим вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата>, заключенного между Ксенофонтовой О.В. в своих и в интересах малолетнего <А.> и Шпилькиной И.П, установленное на основании записи от <дата> № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать погашенной регистрационную запись от <дата> № о праве общей долевой собственности Ксенофонтовой О.В. и <А.> на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установленное свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №, Серии №
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п С.А. Иванова
«Копия верна»
Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова
