Решение от 28 мая 2014 года №2-1053/2014

Дело № 2-1053/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
 
    при секретаре: Бояринцевой П.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Бана «АГРОПРОМКРЕДИТ» ( Открытое акционерное общество) к Эйвазову М.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» ( Открытое акционерное общество) (далее по тексту КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» ОАО ) обратился в суд с иском к Эйвазову М.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457877,4 р., в том числе: основной долг – 414504,95 р., проценты за пользование кредитом – 31636,98 р., неустойку на просроченный основной долг – 4615,89 р., неустойку на просроченные проценты – 7119,58 р., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять ответчику проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 22,90% годовых, а именно на сумму непогашенного основного долга в размере 414504,95 р. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7778,77 р.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Эйвазовым М.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 460000 р., на потребительские цели с уплатой 22,90% годовых на условиях возвратности, срочности и платности. Срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику ежемесячными платежами в размере 12941 р. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик обязательства по договору не исполнил, нарушил сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 457877,4 р. 28.01.2014 г. заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 28.02.2014 г. Указанное требование заемщиком не исполнено.
 
    Истец ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Эйвазов М.Г. в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 119 ГПК РФ по известному месту жительства, месту регистрации.
 
    Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами, телеграммой. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию.
 
    Ответчик извещался судом по месту регистрации по постоянному месту жительства. Правовой режим для ответчика по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где он зарегистрирован, даже если он временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ о перемене своего адреса без регистрации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду, при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 167 ч.3 ГПК РФ в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исходя из обстоятельств извещения ответчика, суд пришел к выводу об ее уклонении от получения судебных документов, выразившееся в том, что извещаемое лицо под всяческими предлогами избегает получения документов с целью считаться ненадлежаще уведомленным о судебном заседании. Уклонение от получения документов может происходить под внешне благовидными предлогами, тем не менее, такое поведение аналогично отказу от принятия документов и его следует рассматривать как злоупотребление гражданским процессуальным правом.
 
    Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Эйвазовым М.Г. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит на сумму 460000 р., с уплатой 22,90% годовых на условиях возвратности, срочности и платности (п. 2.4. кредитного договора). Срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Согласно п. 2.2. кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика № №
 
    В соответствии с п. 2.6. кредитного договора погашение кредита должно осуществляться согласно графику ежемесячными платежами в размере 12941 р.
 
    Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.
 
    В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, неустойку, возвратить сумму кредита, процентов и неустойки.
 
    Ответчик обязательства по договору не исполнил, нарушил сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 457877,4 р.
 
    Согласно п. 2.12 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Из представленной суду выписки по счету, установлено, что ответчик исполнял обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов по договору ненадлежащим образом.
 
    28.01.2014 г. Эйвазову М.Г. направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 28.02.2014 г. Указанное требование заемщиком не исполнено.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 414504,95 р., проценты за пользование кредитом в размере 31636,98 р.
 
    При определении обоснованности иска в части взыскания процентов за пользования займом до момента погашения основного долга суд руководствовался помимо п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о начислении ответчику процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 22,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на сумму непогашенного основного долга в размере 414504,95 р. по день фактической уплаты кредитору денежных средств на основании положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.12 кредитного договора удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, поскольку ответчик нарушил срок возврата суммы займа и процентов.
 
    Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
 
    Ответчик Эйвазов М.Г. ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем, суд полагает, что начисленная сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 7778,77 р.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» ( Открытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Взыскать с Эйвазова <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» ( Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457877,4 р., государственную пошлину в размере 7778,77 р.
 
    Начислять Эйвазову М.Г.О. проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 22,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на сумму непогашенного основного долга в размере 414504,95 р. по день фактической уплаты кредитору денежных средств
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: