Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1053/2014
Дело № 2-1053/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
при секретаре Церифман И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к Волик Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, -
У С Т А Н О В И Л:
ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 01.09.2008 года Волик Е.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев. Условия кредитного договора заемщик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил, в результате образовалась просрочка платежа. 22.10.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредиту было уступлено ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH). Задолженность по кредиту на 13.02.2014 составляет <данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Волик Е.А. в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) сумму долга в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание ответчик Волик Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» 01.09.2008 предоставило Волик Е.А. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по 01.09.2011, под <данные изъяты> % в год. В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производится ежемесячно с уплатой процентов.
Выдача кредита Волик Е.А. подтверждается представленными в суд документами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Волик Е.А. заключила с ОАО АКБ «Росбанк» договор кредита. В соответствии с соглашением о цессии от 22.10.2012 право требования по кредитному договору перешло от кредитора к ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) в полном объеме, включая право требования возврата основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, всего на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.
Из представленных истцом расчетов установлено, что долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Задолженность по основному денежному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам по состоянию на 22.10.2012 – <данные изъяты>, задолженность по комиссии <данные изъяты>. Итого задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>.
Расчет судом проверен и принимается.
Суд не может удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с условиями договора и тарифами банка с ответчика взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно. Истец просит суд взыскать с Волик Е.А. задолженность по комиссии <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Банком России 26.03.2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета законодательством не предусмотрено. Следовательно, взимание банком указанной комиссии применительно к п.1.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласно ст.ст. 168, 180 ГК РФ условия кредитного договора заключенного с ответчиком 01.09.2008 недействительны (ничтожны) в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ из состава общей задолженности ответчика по кредиту исключается задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, так как взыскание по ничтожным сделкам не производится (п.3.1 Обзора Верховного суда РФ от 22.05.2013).
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга и процентов – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к Волик Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.
Взыскать с Волик Е.А. в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
