Решение от 04 августа 2014 года №2-1053/2014

    Дело № 2-1053/2014         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего         Дубовик Л.Д.
 
    при секретаре         Каталовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кригеру ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Кригеру В.И. о взыскании долга по кредитной карте, просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <> коп., расходы по госпошлине. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кригеру В.И. на основание его заявления о предоставлении кредитной карты № был открыт карточный счет № и выпущена карта с лимитом кредитования <> рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой <>% в день (при условии безналичного использования денежных средств) и <>% в день (при наличии снятия наличными денежных средств или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках). Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по кредитному договору должным образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
 
    В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.
 
    Ответчик Кригер В.И. в судебное заседание не явился.
 
    В анкете заемщика Кригер В.И. указал, что зарегистрирован по адресу <адрес>.
 
    Согласно сведениям УФМС по <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу г. Озёрск <адрес>.
 
    Направленная в адрес ответчика корреспонденция (судебные повестки с исковым заявлением) по двум адресам ответчику не вручена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
 
    На телефонные звонки на мобильный телефон, указанный Кригером при составлении анкеты в Банке ответы не поступают.
 
    Учитывая, что местонахождение ответчика Кригер В.И. ни истцу, ни суду не известно, суд назначил для представления интересов ответчика в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката – Шестакову Г.В.
 
    Адвокат Шестакова Г.В. в суде возражала против удовлетворения иска, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
 
    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кригеру В.И. на основании его заявления о предоставлении кредитной карты № был открыт карточный счет № и выпущена карта с лимитом кредитования <> рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой -<>% в день (при условии безналичного использования денежных средств) и <>% в день (при снятии наличными денежных средств или переводе их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках), что подтверждается заявлением Кригер на выдачу кредита, в котором он расписался об ознакомлении с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять (л.д.7-8).
 
    Кригер В.И. принял на себя обязательства возвращать полученный кредит и плату за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и сроки, установленных в графике платежей (приложение к кредитному договору) (л.д.10) – ежемесячно в срок до 10 числа, сумма ежемесячного платежа <> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ г.- <> руб. 74 коп.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно заявления на выдачу кредит, содержащего все условия договора в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, обязуется уплачивать неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности (л.д. 8).
 
    Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, Кригеру В.И. было перечислено <> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
 
    Однако ответчик Кригер В.И., получив кредит и взяв на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом их не исполнял.
 
    Ответчиком неоднократно нарушался график погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.18-22) и выписка по лицевому счету (л.д. 23-25) – платежи поступали на счет истца с нарушением графика платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ года, более платежей от ответчика не поступало.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты платежей, истец ОАО «ВУЗ-банк» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по договору займа.
 
    Расчет, представленный истцом, судом проверен и в части суммы основного долга и процентов признан правильным.Согласно данного расчета, задолженность ответчика по кредитной карте в части суммы основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 44.221 руб. 60 коп., в том числе:
 
    – основной долг – <> руб. 91 коп.
 
    – проценты за пользование кредитом – <> руб. 69 коп.
 
    Расчет задолженности:
 
    1) основной долг составил <> рублей, поскольку истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов составила-<> руб. 91 коп., поступило за указанный период на счет- <> руб. 00 коп., долг составил: <> руб. 91 коп.
 
    2) проценты за пользование кредитом составили <> руб. 30 коп.
 
    Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом».
 
    Ставка банковского процента – <> % годовых при снятии наличных в банкоматах.
 
    За весь период пользования кредитом начислено процентов на сумму <> руб. 21 коп. Из них <> руб. 93 коп. – проценты на ОД по негрейсовым операциям, <> руб. 28 коп.- проценты на просроченную задолженность по основному долгу, ответчиком оплачено <> руб. 91 коп., долг составил: <>
 
    Согласно представленным истцом расчетам неустойка за просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -<> руб. 25 коп. Из них неустойка на просроченную задолженность по основному долгу- <> руб. 40 коп., неустойка на просроченную задолженность по процентам-<> руб. 85 коп.
 
    Расчет неустойки производится по формуле:
 
    Сумма просроченного долга по кредиту (по процентам) Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 2 % в день Х количество дней просрочки.
 
    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Представитель ответчика Шестакова Г.В. в судебном заседании заявила о несогласии с размером пени, просила снизить пени.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Суд считает, что неустойка в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту в размере 2 % ежедневно от суммы просроченной задолженности, предусмотренная кредитным договором, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер неустойки, установленной договором – 2 % в день приводит к формированию процентной ставки неустойки 730 % годовых, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению.
 
    К выводу о том, что неустойка в размере 2 % за просрочку уплаты долга и процентов является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд приходит, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что в период неисполнения должником кредитного обязательства ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ, с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 8,25% в год, и размер процентной ставки неустойки многократно превышает размер ставки рефинансирования.
 
    Установленный в кредитном договоре размер неустойки – 2 % в день при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период неисполнения обязательств – 8,25 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.
 
    При этом общий размер неустоек за период допущенной просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 141 день просрочки составил из расчета 2 % в день – <> руб. 25 коп. при размере выданного кредита <> руб. и сумме задолженности по кредиту – <> руб. 91 коп.
 
    Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и его ходатайства о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустоек, начисленных истцом, до <> руб.
 
    Оснований для уменьшения размера в большем размере суд не усматривает, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. С учетом общей длительности допущенной заемщиком просрочки и соотношения суммы основного долга с размером неустойки, объем штрафных санкций в размере <> руб. носит адекватный характер и не является завышенным.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <> руб. 05 коп., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 3).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <>. 05 коп.
 
    На основании ст. 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кригера ФИО6 в пользу Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : основной долг – <> руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – <> руб. 30 коп., пени просроченному основному долгу и просроченным процентам <> рублей, госпошлину в размере <> руб. 05 коп., а всего <> руб. 26 коп. <>
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
 
    Председательствующий                 Дубовик Л.Д.