Решение от 24 апреля 2014 года №2-1053/2014

Копия
 
Дело № 2-1053/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Томск 24 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Титова Т. Н.,
 
    при секретаре Мадьяровой Н. В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Осиненко СО о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Осиненко С. О., просило взыскать ... руб. – возмещение ущерба в порядке регресса, ... руб. – возврат госпошлины.
 
    В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 8, 9, 11, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пр. Мира в г. Томске произошло ДТП с участием 2-х автомобилей ... с ГРЗ №, принадлежащего Ганееву Р.Э. под его же управлением и автомобиля «...» с ГРЗ ..., принадлежащего Осиненко С. О. под управлением ответчика. ДТП произошло по вине Осиненко С. О., предъявившего полис ОСАГО ЗАО «СГ «УралСиб», однако, в котором он не был указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с изложенным страховая выплата потерпевшему Ганееву Р. Э. была произведена в сумме ... руб., между тем, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил ОСАГО, согласно которым, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты, если в договоре обязательного страхования, предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, имеет право возмещения за счет Осиненко С. О.
 
    В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Проанализировав представленную стороной истца копию полиса ОСАГО ВВВ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, раздел «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» суд приходит к выводу о том, что требования страховой компании являются обоснованными, поскольку ответчик, не смотря на то, что являлся собственником транспортного средства, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем «...» с ГРЗ №.
 
    Данные обстоятельства не оспаривались, возражения по иску не приведены, позиция истца не опровергнута.
 
    Вина ответчика в нарушении правил дорожного движения, повлекших ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, в размере ... руб. (с учетом износа автомобиля) подтверждается заключением оценщика о стоимости восстановительного ремонта т/с ... ГРЗ №, а факт возмещения ущерба потерпевшему, страховым актом и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.
 
    Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, суд на основании положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Осиненко СО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Осиненко СО в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»: ... руб. – возмещение ущерба в порядке регресса, ... руб. – возврат госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Т. Н. Титов