Решение от 16 мая 2014 года №2-1053/2014

    Дело №2-1053/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,
 
    при секретаре - Барсуковой Т.М.,
 
    с участием представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – Г. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
«16» мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску
 
    Калюжиной Т.А.
 
    к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт»
 
    о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге, признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Калюжина Т.А. обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – ЗАО «Банк Русский Стандарт») о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге, признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, ссылаясь при этом на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере <данные изъяты> на срок - 1096 дней по ставке 24% годовых, эффективная ставка 26,82%. Банк открыл истцу счет, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на банковскую карту истца. При заключении кредитного договора истец отказывалась от единовременной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, но сотрудники банка ей пояснили, что без данного условия кредит ей не одобрят, и истец была вынуждена согласиться с данной услугой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с письменной претензией об исключении из кредитного договора условия о присоединении Калюжиной Т.А. к программе страхования, о зачислении страховой премии в счет задолженности, о перерасчете графика платежей, о предоставлении выписки из лицевого счета, о предоставлении информации о процентной ставке. Также истец просила, в случае отказа в удовлетворении её претензии, расторгнуть с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ истец получила от сотрудников банка в копиях кредитный договор (оферту), график платежей, выписку из лицевого счета и тарифы банка. В указанных копиях документов не было подписей сотрудников банка, печатей. Из представленных документов истец увидела, что процентная ставка по её кредиту равна 36% годовых. О данном размере процентной ставки она при заключении договора банком не была уведомлена, никакого дополнительного соглашения с банком не подписывала. Ссылаясь на нормы ст.10 Закона «О защите прав потребителей», истец указывает, что по вине ответчика она не получила своевременно и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком.
 
    Истец указывает, что обращалась к ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор, определив в качестве последствий его расторжения уплату процентов по ставке 24% годовых за все время пользования суммой кредита. Однако, ответчик отказал истцу без указания каких-либо причин. В настоящее время сотрудники банка регулярно оповещают истца об имеющейся у нее задолженности по кредиту и необходимости ее погашения в кратчайшие сроки. Истец считает, что ответчик не только виновно нарушил ее право на получение необходимой информации об услуге, но и отказывается в добровольном порядке устранить негативные последствия своих противоправных действий. Истец оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в <данные изъяты> рублей.
 
    Истец считает, что ответчик, обязывая её заключить договор на предоставление «Потребительского кредита» с обязательным личным страхованием, и установив страховой взнос на личное страхование за весь срок кредитования, вынудил истца заключить кредитный договор с условием об обязательном личном страховании. Таким образом, ответчик нарушил право истца на свободный выбор услуги, в том числе размера страхового взноса на личное страхование, а также возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
 
    На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком, признать недействительным пункт договора о присоединении истца к программе страхования, расторгнуть на будущее кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму страховой премии по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубль в счет погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Определением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Русский Стандарт Страхование» (далее по тексту – ЗАО «Русский Стандарт Страхование») (л.д. 74 – 75).
 
    В судебное заседание истец Калюжина Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу жительства и регистрации (<адрес>), судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о рассмотрения дела в своё отсутствие истец не просила, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Г.. в судебном заседании иск Калюжиной Т.А. не признал, представил суду письменные возражения (л.д. 86 – 94), суть которых сводится к следующему. Кредитный договор, являющийся предметом спора, был заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта банком оферты (предложения) истца о заключении договора. Оферта клиента содержалась в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей. Истец, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась к ответчику с предложениями (офертой) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, что выражало её явное намерение заключить с банком кредитный договор на указанных условиях. При этом просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента на счет карты №; в случае если в графе «Личное страхование по программе страхования заемщиком по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2» «СЖ2- Максимальная защита» включено: Раздела 4 «Личное страхование» ИБ указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздела 4 «Личное страхование» ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела. Предполагая разумность действий клиента и его добросовестность, банк акцептовал оферту клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч.3 ст.438 ГК РФ, а именно - в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл Калюжиной Т.А. счет №. Во исполнение обязанностей, установленных кредитным договором, банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет Калюжиной Т.А. По распоряжению Калюжиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование», с которым истец заключила договор страхования № СП от ДД.ММ.ГГГГ года, была перечислена часть кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Банком со своей стороны были выполнены надлежащим образом все обязательства, принятые на себя по кредитному договору. При этом истец не была лишена права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты заявления, условий, определив в оферте интересующие её условия кредитования. Информация относительно наличия заключенных договоров страхования содержится в разделах «Личное страхование» информационного блока заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, носит информативный характер и не является обязательным условием кредитного договора. Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № СП от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, по которой права и обязанности возникают только у истца и страховой компании. В связи с чем, требование о признании страхования ничтожным необоснованно адресовано к банку, который является в данном случае ненадлежащим ответчиком. Заключение кредитного договора не зависело от заключения договора страхования, что подтверждается анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой содержится два варианта заключения кредитного договора – с заключением договора страхования и без заключения договора страхования, отдельным договором страхования, заключенным истцом самостоятельно с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», а также заявлением, условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей, которые не содержат в себе условий о заключении кредитного договора при условии заключения какого-либо договора страхования, обезличенными офертами иных клиентов банка о заключении с ними кредитных договоров, типовым бланком заявления о заключении кредитного договора, правилами страхования, агентскими соглашениями, справкой Дирекции кредитного департамента банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При направлении оферты в банк Калюжина Т.А. в п.7.10, 7.11 заявления от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительной услуги, в том числе заключения договора страхования, а также, что в случае выражения её согласия на заключение договора страхования, последнее является её свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны. Правилами страхования предусмотрено, что страхователь имеет право в любое время расторгнуть договоры страхования. При этом условиями кредитного договора не предусмотрено, что в случае расторжения договоров страхования банк истребует предоставленный кредит. Наличие двух компаний, с которыми сотрудничает банк, также указывает на возможность у потребителя выбора данной услуги. Согласно справки Дирекции кредитного департамента банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком было заключено 358 кредитных договора, не содержащих условия о перечислении страховой премии в пользу страховщиков, что еще раз опровергает выводы истца о том, что банк не предоставил право на свободный выбор услуг, а также что страхование является одним из обязательных условий по получению кредита, вы связи с чем у заемщика возникает обязанность по оплате страховой премии. Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования является сам истец, а банк является выгодоприобретателем только по риску - смерть застрахованного лица. Таким образом, страхование не являлось условием кредитного договора в качестве меры обеспечения обязательства, договор страхования был заключен в интересах самого клиента – Калюжиной Т.А., а не банка. Необоснованными представитель ответчика считает и требованиями истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на будущее время, поскольку истцом не доказано наличие оснований для расторжения данного договора в судебном порядке, а именно - наличия существенных нарушений со стороны банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) на основании ст.23, ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» заявлено в нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего ответственность кредитной организации в случае нарушения норм банковского законодательства в виде выплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России. Требование истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, по мнению представителя ответчика, также удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае банк является ненадлежащим ответчиком, так как оспариваемая Калюжиной Т.А. сумма денежных средств была перечислена банком третьему лицу. Кроме того, истец на протяжении года пользовалась услугой страховщика, которая является возмездной, следовательно считать, что данные денежные средства были неосновательно приобретены третьим лицом, неправомерно.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что при заключении кредитного договора истцу было известно обо всех условиях данного кредитного договора. Представленный истцом тарифный план в подтверждение доводов об увеличении банком в одностороннем порядке размера процентной ставки до 36% вовсе не относится к заключенному между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитному договору, а рассчитан для обслуживания кредитных карт и носит информативный характер.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Как следует из положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец трижды не являлась в судебное заседание, однако, представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и представителя третьего лица, в связи с чем суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Калюжиной Т.А. и представителя третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование».
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из смысла данной нормы следует, что договор – это документ, подтверждающий общую волю, единое волеизъявление двух или более лиц.
 
    Статьей 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    В соответствии с положениями части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Статьей 427 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 настоящего Кодекса. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Калюжиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 1096 дней с процентной ставкой по кредиту 24% годовых. Калюжиной Т.А. открыт банковский счет в рублях №, на который банком были перечислены денежные средства, предоставленные в счет кредита. Пунктом 2.2 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Калюжина Т.А. понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и график платежей (содержащий, кроме прочего, информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми Калюжина Т.А. ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также в заявлении имеется пункт 7.7, согласно которому Калюжина Т.А. подтверждает, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора, которая указана в графе «Полная стоимость кредита» Раздела 2 «Кредитный договор» ИБ и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России. Согласно указанного пункта, полная стоимость предоставленного Калюжиной Т.А. кредита составляет 26,82% годовых (л.д. 31 – 32).
 
    В соответствии с пунктом 2.3 условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Согласно пункта 2.6 данных условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении; размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора (л.д. 35 – 39).
 
    Калюжина Т.А. о данных условиях предоставления ей банком кредита была проинформирована при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31- 32), графике платежей (л.д. 33 – 34), а также в условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (л.д. 35 – 39).
 
    Из тарифного плана ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик», «Русский Стандарт – УНИКС» (л.д. 15 -18) следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) равен 36%. Однако, при изучении данного тарифного плана суд усматривает, что данный размер процентов применяется в отношении обслуживания кредитных карт, в то время как истец заключила с ответчиком кредитный договор на предоставление потребительского кредита на иных условиях. Как следует из примечания к данному тарифному плану, все термины, используемые в данном документе, имеют тоже значение, что и в «Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», в то время как, в соответствии с пунктом 2.2 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ данные условия и тарифный план не являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора №.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный кредитный договор заключен между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Калюжиной Т.А. в соответствии с нормами закона, на согласованных сторонами условиях.
 
    Требования истца о признании недействительными условий кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком, удовлетворению не подлежат, поскольку такое условие кредитным договором не предусмотрено, банком не производилось увеличение процентной ставки по кредиту, кредитный договор был заключен по волеизъявлению заемщика и на условиях, согласованных с заемщиком и известных последнему, о чем свидетельствуют подписи Калюжиной Т.А. в документах на предоставление кредита. Размер процентной ставки и полная стоимость кредита соответственно равны 24% годовых и 26,82% годовых, о чем Калюжиной Т.А. было известно на момент заключения с банком кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Существенных нарушений кредитного договора ответчиком не установлено. Случай расторжения кредитного договора по основаниям, указанным истцом, Гражданским кодексом РФ, иными законами и договорами не предусмотрен. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора на будущее время удовлетворению не подлежит.
 
    Требование истца о признании недействительным пункта оферты о присоединении её к программе страхования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
 
    Как указано в п. 4.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 943 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.
 
    Исходя из указанных положений, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному договору страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.
 
    Таким образом, если у заемщика имелась возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования жизни и здоровья, то указанное условие не может быть признано недействительным, поскольку не ущемляет права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Страхование заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства должно быть исключительно добровольным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Калюжиной Т.А. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № Программа страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2» (л.д. 44 – 45), по условиям которого страховщик (ЗАО «Русский Стандарт Страхование») обязался за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных договором страхования. Согласно п. 8 данного договора страхования, страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет <данные изъяты> рублей и уплачивается единовременно. Согласно п. 9, п. 10 договор вступает в силу со дня, следующего за днем его заключения, при условии оплаты страховой премии, и действует 36 месяцев с даты вступления в силу.
 
    Также между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по условиям которого, ЗАО «Русский Стандарт Страхование», выступая страховщиком, поручает банку, а банк обязуется за вознаграждение, подлежащее уплате страховщиком банку, выполнять действия, изложенные в пункте 2.1. настоящего договора (л.д. 60 - 64). Банк обязуется информировать и консультировать физических лиц о предлагаемых страховщиком страховых услугах, оформлять по поручению страховщика договоры страхования с физическими лицами, заинтересованными в заключении договоров страхования со страховщиком, передавать страховщику оформленные по его поручению договоры страхования, предоставлять отчеты о договорах страхования, при этом банк имеет право получать от страховщика вознаграждение за выполнение указанных действий и разъяснения по вопросам условий страхования, оформления договоров страхования. В то же время пунктом 3.1 Дополнительных правил по информированию и консультированию физических лиц, а также оформлению договоров страхования, являющихся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 – 66), предусмотрено, что сотрудник банка при консультировании физических лиц по вопросам договора страхования (оформлении документов, необходимых для заключения договора страхования, или в любой другой момент) должен уведомить физическое лицо о добровольном характере заключения договора страхования со страховщиком. Также сотрудник банка должен предложить физическому лицу внимательно ознакомиться с условиями договора страхования, проинформировать об этих условиях, ознакомить до заключения договора с документами, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, вручить правила страхования физическому лицу (раздел 3 Дополнительных правил по информированию и консультированию физических лиц, а также оформлению договоров страхования).
 
    Кроме того, между ООО «Компания Банковского Страхования» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, согласно которому страховщик (ООО «Компания Банковского Страхования») поручает, а банк обязуется за вознаграждение совершать действия, предусмотренные договором, от имени и за счет страховщика, направленные на заключение страховщиком договоров страхования финансовых рынков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору (л.д. 67 – 70). По условиям агентского договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» обязуется информировать и консультировать физических лиц о предлагаемой страховщиком страховой услуге – страховании финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, в том числе о правилах и условиях страхования, обеспечить сохранность оформленных договоров страхования и их выдачу страховщику по первому требованию, предоставлять страховщику реестры, оформлять от имени и по поручению страховщика договоры страхования с физическими лицами, заинтересованными в заключении таких договоров со страховщиком, предоставлять от имени и по поручению страховщика физическим лицам, заинтересованным в заключении договоров страхования, для подписания с их стороны оформленные и подписанные страховщиком договоры страхования с приложением Правил страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору. Согласно пункту 3.1 Приложения № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, при консультировании клиентов по вопросам, связанным с заключением договора страхования (при оформлении документов, необходимых для заключения договора страхования, или в любой другой момент), сотрудник банка должен уведомить клиента о добровольном характере заключения договора страхования со страховой компанией (л.д. 71 – 72).
 
    При изучении положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и ЗАО «Банк Русский Стандарт», положений агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Компания Банковского Страхования» и ЗАО «Банк Русский Стандарт», положений договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № Программа страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2», заключенного между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Калюжиной Т.А., положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложений данных договоров, суд приходит к выводу о том, что ни в одном из указанных договоров не содержится указания на то, что заключение договора страхования с одной из перечисленных страховых компаний, является обязательным условием заключений кредитного договора с клиентом ЗАО «Банк Русский Стандарт». Напротив, в каждом из указанных договоров и приложений к ним, имеется указание на то, что заключение договора страхования является свободным и добровольным волеизъявлением физического лица, заинтересованного в заключении данного договора, и ему известно, разъяснено и понятно, что от заключения договора страхования он может отказаться.
 
    Таким образом, у Калюжиной Т.А. при заключении кредитного договора имелась возможность выбора относительно того, заключать ли договор страхования или нет, и данной возможностью Калюжина Т.А. воспользовалась, что следует из материалов дела. Кроме того, исходя их представленных договоров, заключенных ответчиком с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и ООО «Компания Банковского Страхования», следует, что Калюжина Т.А. имела также возможность выбора страховой компании.
 
    Так, при заключении кредитного договора Калюжина Т.А. была уведомлена сотрудником банка о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительной(-ых) услуги (услуг), в том числе заключения договора(-ов) страхования, договора об оказании услуги «Подписка», а также иной (-ых) услуги (услуг) упомянутой(-ых) в заявлении. Согласно п. 7.10 Калюжина Т.А. проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительной (-ых) услуги (услуг), в том числе заключения договора (-ов) страхования, договора об оказании услуги «Подписка». В пункте 7.11 заявления указано, что Калюжина Т.А. подтверждает, что в случае выражения ею согласия на заключение договора (-ов) страхования, договора об оказании услуги «Подписка», последнее является её свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительной (-ых) услуги (услуг) ей разъяснены и понятны (л.д. 32).
 
    При заключении кредитного договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт», Калюжина Т.А. составляла анкету к заявлению, в которой в разделе «Дополнительные услуги» имеется запись о том, что Калюжина Т.А. хочет заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2», понимает, что в противном случае вне зависимости от состояния её здоровья и трудоспособности она обязана погашать кредит в полном объеме и в установленные кредитным договором сроки, а в случае её смерти обязанность по погашению кредита будет возложена на её наследников (л.д. 42). В графе, предусматривающей данное положение, поставлена отметка, выражающая выбор Калюжиной Т.А. данной дополнительной услуги, в анкете имеется её подпись. Кроме того, в данном разделе анкеты перечислены иные дополнительные услуги, однако, истец остановила свой выбор только на дополнительной услуге по заключению договора страхования.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что банк при заключении кредитного договора навязал истцу заключение договора страхования, вынудил принять данное решение под предлогом того, что в противном случае кредитный договор с ней не будет заключен, суд считает надуманными и необоснованными, а само требование истца о признании недействительным пункта оферты о присоединении её к программе страхования, не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается обратное.
 
    Кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика и не является ни договором страхования, ни его составной частью. Истец имела право оплатить страховую премию как за счет кредитных, так и за счет собственных средств, по собственному выбору. В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Личное страхование по Программе страхование заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2» имеется значение «Да». Кроме того, согласно пункта 1.4 заявления Калюжина Т.А. просит банк в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании - ЗАО «Русский Стандарт Страхование», сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» - <данные изъяты> рублей (л.д. 31).
 
    Исходя из изложенного, с учетом того, что Калюжина Т.А. добровольно заключила со страховой компанией - ЗАО «Русский Стандарт Страхование», договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, приняв на себя обязательства по данному договору, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как уже описывалось выше, договор страхования имеет возмездную основу, и, заключая его, истец была уведомлена о необходимости выплаты страховой премии страховщику. Более того, выплата страховой премии является обязательным условием заключения данного страхового договора, что предусмотрено пунктом 9 договора страхования.
 
    Согласно части 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    В соответствии с положениями статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
 
    Соглашение о существенных условиях договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто, условие о выплате страховщику страховой премии при заключении данного договора нормам закона не противоречит.
 
    Кроме того, данное требования истца не подлежит удовлетворению и потому, что истец просит взыскать сумму страховой премии именно с ответчика – ЗАО «Банк Русский Стандарт», в то время как сторонами по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ являются Калюжина Т.А. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование».
 
    Исходя из того, что судом установлен факт добровольного заключения Калюжиной Т.А. как кредитного договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт», так и договора страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», на условиях, с которыми истец была согласна, и добровольно приняла на себя обязательства по данным договорам, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденный суммы, поскольку данные требования подлежат применению на основании норм закона, определяющих присуждение указанных сумм лицам, чьи права и интересы нарушены, и взыскиваемых с лиц, нарушивших данные права, требования закона, в то время как судом не установлено нарушение со стороны ответчика прав и интересов истца.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что данное требовании истец обосновывает нарушением со стороны ответчика её прав на получение информации об услугах, и отказом ответчика в добровольном порядке устранить негативные последствия своих противоправных действий.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в обоснование своих доводов, предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Однако, как изложено выше, судом не установлено противоправных действий ответчика в отношении Калюжиной Т.А. при заключении с ней кредитного договора. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о возможности добровольного страхования. Таким образом, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. На момент заключения кредитного договора истец не предъявляла никаких претензий банку по факту подключения к программе добровольного страхования, считая действия банка правомерными. Истец не пожелала предоставления кредита на иных условиях. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    В связи с тем, что суд отказывает истцу, освобожденному при подаче иска от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска в полном объеме, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска Калюжиной Т.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге, признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Е.Ю. Улитина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.