Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1053/2014
Дело №2-1053/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.
с участием истицы Ахметшиной И.Р.
представителя ответчика Фокиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметшиной И.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и городе Ишимбай Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в приеме заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
Ахметшина И.Р. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ (далее по тексту -УПФ) о признании незаконным отказа в приеме заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, взыскании убытков в размере <данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору, заключенному между Ф.И.О. 01 и <данные изъяты>.
В ходе судебного производства исковые требования истицей уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, заключенному с целью строительства жилого дома. Ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении ее заявления, поскольку в представленных истицей документах отсутствовал кредитный договор. Впоследствии ответчик удовлетворил заявление истицы и направил средства в сумме <данные изъяты> на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на строительство жилья, предоставленному <данные изъяты> Ф.И.О. 01
В связи с нарушением ответчиком срока перевода средств материнского (семейного) капитала за период с ДД.ММ.ГГГГ ею понесены убытки в виде процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Фокина Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен до возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, связанных с получением и распоряжением средств материнского (семейного) капитала. Следовательно, обязанность по уплате процентов по кредитному договору должна была быть исполнена Ф.И.О. 01 (супругом истицы) независимо от решения УПФ о распоряжении либо об отказе в распоряжении средствами материнского капитала.
Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указанный Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных указанным Федеральным законом.
Положения ст. ст. 7, 8, 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусматривают, что меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.
Судом установлено, что Ахметшина И.Р. имеет право на получение средств материнского (семейного) капитала, подтверждаемое государственным сертификатом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. 01 и Ахметшиной (Сафиуллиной) И.Р. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ф.И.О. 01 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование займом - <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по <данные изъяты> в месяц, включая платежи в погашение основного долга и платежи в погашение процентов. Кредит предоставлен для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с <данные изъяты>.
Договорные отношения с Банком возникли у Ф.И.О. 01 ранее обязательств пенсионного органа по выплате Ахметшиной И.Р. средств материнского капитала. Указанное свидетельствует о том, что обязанность по уплате процентов возникла у Ф.И.О. 01 безотносительно к действиям ответчика.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления Ахметшиной Р.Х. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления.
В период судебного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке <данные изъяты> Ф.И.О. 01 (супругом истицы) оплачены проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет Банка в общей сумме <данные изъяты>.
Оплаченные Ф.И.О. 01 проценты за пользование кредитом не могут быть отнесены к реальному ущербу, поскольку не являются расходами, которые он понес для восстановления своего права.
Суд считает, что со стороны ответчика истице не были причинены убытки, поскольку обязанность по уплате требуемой к взысканию суммы в виде процентов за пользование займом возникла у Ф.И.О. 01 безотносительно к действиям ответчика, на основании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Ф.И.О. 01 Кроме того, уплаченные истцом проценты по вышеуказанному кредитному договору не подпадают под понятие убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика истице не причинены убытки в виде уплаты ею процентов по договору займа, поскольку отказывая истице в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Воспользовавшись предоставленным ей правом, Ахметшина И.Р. обжаловала решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ право истицы на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала восстановлено.
При указанных обстоятельствах действия ответчика, произведенные в рамках предоставленных ему прав по Федеральному закону от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не могут расцениваться как виновное причинение истице каких-либо убытков.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ахметшиной И.Р.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ахметшиной И.Р. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 30 июля 2014 года.
Судья Совина О.А.
