Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1053/14
Дело № 2-1053/14 ....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саров 24 июля 2014 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
при секретаре Ларионовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Борисенко А.А. о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 01 мая 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили S., регистрационный номер №, принадлежащий Б., Q., регистрационный номер №, принадлежащий Д.. ДТП произошло по вине Борисенко А.А., управлявшего автомобилем W., регистрационный номер №, в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ОСАО «Ингосстрах». В связи с этим Б. было выплачено страховое возмещение в размере в добровольном порядке 18293, 15 руб. и по решению суда в размере 62405, 60 руб., в пользу Д. - 4252, 03 руб. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия Борисенко А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с ответчика 84950, 78 рублей в счет полного возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 03 июня 2014 г. в качестве третьих лиц были привлечены Д. и Б..
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, о чем суду представлено соответствующее письменное заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания исковые требования признал частично, не согласившись с размером подлежащего взысканию ущерба, полагая его завышенным.
Третьи лица Д. и Б. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, ответчик не возражает против вынесения заочного решения, с учетом положений ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ
Судом установлено, что 01 мая 2011 г. у д. ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области Борисенко А.А., W., регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной S., регистрационный номер №, принадлежащий Б., Q., регистрационный номер №, принадлежащий Д..
Виновным в данном ДТП признан Борисенко А.А.. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, материала по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Борисенко А.А. в отношении автомобиля W., регистрационный номер №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Истец выплатил страховое возмещение Б. в размере 18293, 15 руб. и Д. в размере 4252, 03 руб.
Кроме того, заочным решением Саровского городского суда от 15 июля 2011 г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Б. взыскано страховое возмещение в размере 47442, 85 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости 7196 руб., расходы на проверку балансировки колесного диска в размере 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб. и судебные расходы, а всего 62405, 60 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями. Заочным решением суда от 15 июля 2011 г..
По гражданскому делу по иску Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Борисенко А.А.
В связи с этим, и с учетом положений ст.61 ГПК РФ вышеуказанное решение имеет преюдициальную силу при рассмотрении данного иска.
Добросовестность участников гражданского оборота является презумпцией (п. 3 ст. 10 ГК РФ), ее опровержение возлагается на ответчика.
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с положениями абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
Из материалов дела следует, что ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Приведенные нормы носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ (статьи 15, 929).
Размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела по иску Б., отсутствуют.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 79784,03 руб. (4252, 03 руб. + 18293, 15 руб. + 47442, 85 руб. + 7196 руб. + 100 руб. + 2500 руб.)
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований (в размере 94% от заявленных требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Борисенко А.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Борисенко А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере 79784,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583,59 руб., а всего взыскать 82367 руб. 62 коп.
В остальной части исковые требования ОСАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
...
Судья Л.А.Шалятова.
