Определение от 24 апреля 2014 года №2-1053/14

Дело № 2-1053/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,
 
    при секретаре Щербиной Ю.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд к Белевской Е.В. и Белевский В.Ю. о возложении обязанности, указав, что в администрацию <адрес> от жильцов <адрес> в <адрес> поступило обращение с просьбой принять меры к собственникам <адрес> в <адрес> по факту самовольного проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения. Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ответчики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № Перепланировка спорной квартиры выполнена собственниками без прохождения процедуры согласования данной перепланировки в администрации <адрес>. Полномочиями по согласованию перепланировки и (или) переустройства жилых помещений в <адрес> наделена администрация <адрес>. Специалистами Администрации <адрес> были приняты меры к организации осмотра спорного жилого помещения с целью установления факта нарушения жилищного законодательства РФ. В адрес ответчиков администрацией <адрес> направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № о доступе в спорное жилое помещения, однако будучи извещенными, последние не предоставили доступ в квартиру. Просили обязать ответчиков предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в спорное жилое помещение для организации осмотра данного жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольной перепланировки или переустройства.
 
    Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку ответчики как следует из справок КАБ с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с иных указанных истцом мест повестки возвращены с отметками «за истечением срока хранения». В силу ст. 167 ГПК РФ суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть вопрос в отсутствие ответчиков.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из справок КАБ следует, что ответчики значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, данный адрес в состав <адрес> не входит, ответчики по указанному адресу проживают. При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, а указанный адрес не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Направить гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Белевской Е.В., Белевский В.Ю. о возложении обязанности по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: М.В. Коржева