Решение от 29 мая 2013 года №2-1053/13

дело № 2-1053/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Арслановой Л.Э., с участием адвоката Молоковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хакимова Бахтиера Мажитовича о признании незаконным распоряжение Заместителя министра Министерства юстиции РФ от 12 ноября 2009 года о признании нежелательным пребывание в России сроком до 23 марта 2018 года и решения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о не разрешении въезда в РФ до 14 июня 2015 года и признании права на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации,
 
установил:
 
    Хакимов Б.М. обратился с иском (с учётом уточнений) о признании незаконным распоряжение Заместителя министра Министерства юстиции РФ от 12 ноября 2009 года и о признании нежелательным пребывание истца в России сроком до 23 марта 2018 года и решения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о не разрешении въезда в РФ до 14 июня 2015 года и признании права на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
 
    В судебное заседание истец не явился, но в суд поступило заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
 
    Представитель истца поддержал требования в полном объёме. В обоснование иска указывает на то, что Распоряжением Заместителя министра Министерства юстиции РФ (далее Минюст) от 12 ноября 2009 года признано нежелательным пребывание Хакимова Б.М. в России сроком до 23 марта 2018 года. Этим же распоряжением его обязали покинуть территории России.
 
    О наличии указанного распоряжения Хакимову Б.М. стало известно 1 июня 2012 года.
 
    На основании указанного распоряжения было вынесено решение Управления Федеральной Миграционной Службы России по Саратовской области о не разрешении въезда в РФ до 14 июня 2015 года.
 
    Истец полагает, указанные распоряжение и решение являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, поскольку в силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении и иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Приказом Минюста РФ от 20 августа 2007 года № 171 утвержден Порядок представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее Порядок).
 
    Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений (п. 2 Порядка).
 
    Распоряжение Минюста от 12 ноября 2009 года было вынесено в момент нахождения истца в местах лишения свободы в ФБУ «Исправительная колония № 2» ГУФСИН России по Саратовской области по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 июля 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы. В этой связи требование покинуть территорию РФ в момент вынесения распоряжения не могло быть исполнено по независящим от Хакимова Б.М. обстоятельствам, находившегося под стражей в местах лишения свободы в России.
 
    Из мест лишения свободы он был освобожден 23 января 2012 года и после ознакомления с распоряжением Минюста от 12 ноября 2009 года, выехал в Узбекистан 29 июня 2012 года.
 
    14 августа 2012 года Хакимов Б.М. получив паспорт гражданина Узбекистана в г. Самарканде 5 ноября 2012 года въехал на территорию России. Никаких препятствий для въезда не было, и зарегистрировался по месту пребывания в <данные изъяты>
 
    6 февраля 2013 года он зарегистрировал брак с гражданкой РФ <данные изъяты>
 
    Распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ предписывает истцу обязанность покинуть территорию РФ, что приведет к разлучению с моей семьей, и как следствие будет нарушен принцип единства семьи и недопустимость вмешательства государства в осуществлении права на личную и семейную жизнь.
 
    Право на полноценную семейную жизнь признано за каждым человеком вне зависимости от его миграционного статуса и включено в большое число региональных и универсальных конвенций о правах человека:
 
    Всеобщая декларация прав человека (ст. 16(3)), международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 23(1)), устанавливают, что «семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства».
 
    Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года также поддерживает право мужчины и женщины создавать семью (ст. 12).
 
    Признание права на семейную жизнь означает, что государства воздерживаются от действий, которые могут разрушить целостность семьи, не разъединяя семьи. Таким образом, нормами международного права презюмируется принцип единства семьи и недопустимости вмешательства государства в осуществлении права на личную и семейную жизнь.
 
    Также наличие решение о нежелательности пребывания препятствует и получению разрешения на временное проживание, т. к. обратиться за разрешением на временное проживание могут только законно находящиеся на территории РФ иностранные граждане.
 
    Относительно уведомления Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о вынесении решения о не разрешении въезда в РФ до 14 июня 2015 года, в нем нет указания на дату его вынесения и номер.
 
    Кроме того, действующее миграционное законодательство России не содержит норм, которые позволяют принимать такое решение.
 
    Представитель Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области иск не признал. В обоснование своих возражений указывает на то, что истцом пропущен срок на обжалование указанных решений.
 
    Также им указывается, что принятые в отношении Хакимова Б.М. решения соответствуют требованиям законодательства и вынесены в связи с привлечением его к уголовной ответственности и неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения Российского законодательства.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, Гражданин Республики Узбекистан Хакимов Б.М. прибыл в Российской Федерации в г. Москва в порядке, не требующем получения визы в марте 2002 года.
 
    В 2007 году решением Октябрьского районного суда г. Саратова был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Освободился 23 января 2012 года.
 
    Министерством Юстиции Российской Федерации издано распоряжение № 4491-р от 12 ноября 2009 года в отношении гражданина Хакимова Б.М. о нежелательности пребывания в Российской Федерации, о чем он был уведомлен 1 июня 2012 года.
 
    После ознакомления с распоряжением Минюста от 12 ноября 2009 года, Хакимов Б.М. выехал в Узбекистан 29 июня 2012 года.
 
    5 ноября 2012 года Хакимов Б.М., несмотря на осведомленность о наличии запрета и игнорируя его, вновь въехал на территорию России и был зарегистрирован по месту пребывания в <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> года он зарегистрировал брак с гражданкой РФ <данные изъяты>
 
    Проведенной в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" проверкой по учетам установлено, Хакимов Б.М. был дважды привлечен к административной ответственности:
 
    Так согласно постановлению начальника территориального пункта УФМС России по Саратовской области в Перелюбском районе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ Хакимову Б.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
    Постановлением Пугачевского районного суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП Хекимову Б.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства 24 июля 2012 года руководствуясь п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", УФМС России по Саратовской области принято решение о неразрешении Хакимову Б.М. въезда на территорию Российской Федерации до 14 июня 2015 года.
 
    Данное решение было объявлено Хакимову Б.М. 8 ноября 2012 года, в связи с чем он обязался выехать за пределы территории Российской Федерации в трехдневный срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254, ч. 1 и 2 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Как установлено судом Хакимову Б.М. стало известно о принятых решениях 1 июня 2012 года и 8 ноября 2012 года, соответственно. Следовательно, срок обжалования указанных решений истек 1 сентября 2012 года и 8 февраля 2013 года, тогда как в суд Хакимов Б.М. обратился лишь 28 марта 2013 года.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, он может быть восстановлен при условии признания судом причин пропуска срока уважительными.
 
    При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока объективно препятствовавших подаче обжалованию решений, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, Хакимовым Б.М. не представлялось. Он и его представитель, ограничились доводом о том, что он обратился в суд в порядке искового производства, а значит, требования главы 25 ГПК РФ в части срока обращения в суд в данном случае не распространяются.
 
    Данный довод является несостоятельным, поскольку по своей сути требования Хакимова Б.М. представляют собой оспаривание решения Заместителя министра Министерства юстиции РФ и Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области, а значит, подлежат рассмотрению по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ. То обстоятельство, что заявление подано Хакимовым Б.М., как исковое, а в последующем им заявлены дополнительные требования искового характера, не исключает применения положений ч. 1 ст. 254, ч. 1 и 2 ст. 256 ГПК РФ и изменения правил о сроке обжалования оспариваемых решений должностных лиц, органов государственного управления.
 
    При таком положении, в удовлетворении требований о признании распоряжения Заместителя министра Министерства юстиции РФ от 12 ноября 2009 года, признания нежелательным пребывание истца в России сроком до 23 марта 2018 года и решения Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о не разрешении въезда в РФ до 14 июня 2015 года незаконными следует отказать за пропуском срока на обращение в суд.
 
    Относительно требований о признании права на пребывании (проживании) на территории Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
 
    Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
 
    Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
 
    Между тем, удовлетворение требований о признании права на пребывании (проживании) на территории Российской Федерации, по своему существу является предоставлением Хакимову Б.М. права не исполнять вышеназванные решения органов государственного управления, предусматривающих его обязанность выехать с территории Российской Федерации.
 
    Из изложенного следует, что при наличии неотмененных: распоряжения Заместителя министра Министерства юстиции РФ от 12 ноября 2009 года, признания нежелательным пребывание истца в России сроком до 23 марта 2018 года и решения Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о не разрешении въезда в РФ до 14 июня 2015 года, Хакимов Б.М. обязан выехать с территории Российской Федерации, а в случае уклонения от исполнения это обязанности, подлежит депортации. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования о признании права на пребывании (проживании) на территории Российской Федерации.
 
    При этом факт того, что Хакимов Б.М. находится в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, не может служить основанием для признания за ним права пребывании (проживании) на территории Российской Федерации, поскольку такое право не ставится в зависимость от проживания на территории Российской Федерации близких родственников лица, которому не разрешается въезд на территорию Российской Федерации.
 
    Более того, на момент принятия решения о нежелательности пребывания в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Хакимов Б.М. не состоял, и вступал в брак, зная о наличии решений, препятствующих его нахождению на территории России, и сознавал, что обязан выехать с территории Российской Федерации.
 
    Доводы представителя истца о том, что тем самым нарушаются международного права, устанавливающие принцип единства семьи и недопустимости вмешательства государства в осуществлении права на личную и семейную жизнь, являются несостоятельными. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеются препятствия к выезду Вильдяевой Г.В. с территории России, вместе с супругом, по месту жительства избранному им, вне территории Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 и 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Хакимову Бахтиеру Мажитовичу отказать в удовлетворении иска о признании распоряжения Заместителя министра Министерства юстиции РФ от 12 ноября 2009 года, признания нежелательным пребывание истца в России сроком до 23 марта 2018 года и решения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о не разрешении въезда в РФ до 14 июня 2015 года незаконными и признании права на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 4 июня 2013 года.
 
    судья А.А. Сидоровнин