Решение от 28 января 2014 года №2-10528

    Дело № 2-105 28 января 2014 года
 
    город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Копытовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» к Лукину О.К. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» обратилось в суд с иском к Лукину О.К. о взыскании затрат на обучение в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что *** 2012 года между обществом и ответчиком было заключено соглашение о намерениях, согласно которому Лукин О.К. обязался пройти обучение, а общество оплатить его. После обучения ответчик обязался заключить трудовой договор и отработать не менее двух лет. Обучение ответчиком было пройдено в ЗАО «***», денежные средства за обучение в сумме *** руб. перечислены обществом в пользу ЗАО «Учебный центр». *** 2012 года ответчик принят на работу в общество, *** 2013 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании пп.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>). По условиям соглашения при увольнении ответчика до истечения двух лет он должен выплатить, кроме стоимости обучения, неустойку в размере *** рублей. Таким образом, ответчик не выполнил свое обязательство по отработке в обществе не менее двух лет, поэтому с него подлежат взысканию затраты на обучение и неустойка.
 
    В судебном заседании представитель истца – Фокин А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Лукин О.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    На основании положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
 
    Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик после окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Судом установлено, что *** 2012 года между ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» и Лукиным О.К. было заключено соглашение, по условиям которого общество приняло обязательство заключить со специализированным учебным центром договор на обучение Лукина О.К. по программе подготовки водителей категории «***» в целях дальнейшего его трудоустройства в обществе в качестве водителя автобуса городских регулярных маршрутов, а Лукин О.К. принял обязательство пройти обучение в учебном центре по указанной программе обучения и заключить с обществом трудовой договор о выполнении обязанностей водителя автобуса городских регулярных маршрутов.
 
    В пункте 2 соглашения указано, что при невыходе Лукина О.К. на работу или его увольнении до истечения 1 года последний должен выплатить работодателю, кроме стоимости обучения, неустойку в размере *** руб., а в случае увольнения до истечения двух лет – *** руб.
 
    Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено условие о том, что Лукин О.К. обязуется компенсировать расходы ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс», связанные с оплатой услуг по его обучению, в случае увольнения из общества ранее двухлетнего срока с момента заключения трудового договора.
 
    В ноябре 2012 года между ЗАО «***» и ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым обществу были оказаны услуги по обучению Лукина О.К. по программе переподготовки водителей автотранспортных средств категории «***» на «***». Стоимость услуг, согласно пункту 5.1 договора, составила *** руб.
 
    Указанную денежную сумму общество перечислило на расчетный счет ЗАО «***» платежным поручением от *** 2012 года № ***.
 
    Ответчик обучение программе переподготовки водителей категории «***» на «***» прошел и заключил с ООО «***» трудовой договор от *** 2012 года №***, в соответствии с которым он с *** 2012 года был принят на работу в указанную организацию на должность ***.
 
    Приказом директора ООО «***» от *** 2013 года № *** Лукин О.К. был уволен с работы на основании подп. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ за прогул. При этом, понесенные работодателем затраты в связи с обучением, при увольнении не возместил.
 
    Истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме *** руб., то есть в размере ***% их стоимости.
 
    Между тем, затраты на обучение в таком размере с ответчика взысканию не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.
 
    Таким образом, условие соглашения от *** 2012 года, в котором указано о полном возмещении Лукиным О.К. расходов ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс», связанных с оплатой услуг по его обучению, в случае его увольнения из общества ранее двухлетнего срока с момента заключения трудового договора, ухудшает его положение по сравнению с положениями ст. 249 ТК РФ.
 
    Поскольку договорная ответственность работника не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ, то указанные условия договора нельзя считать действительными, и подлежат применению положения ст. 249 ТК РФ, а не пункт 3 соглашения.
 
    Таким образом, с Лукина О.К. должна быть взыскана стоимость обучения, пропорциональная фактически не отработанному после окончания обучения времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ.
 
    Согласно материалам дела после устройства на работу ответчик отработал у ответчика *** дней, обязался отработать*** года, стоимость его обучения составила *** руб. При данных обстоятельствах, размер затрат, исчисленный пропорционально фактически не отработанному ответчиком после времени, составит *** руб. 21 коп. (*** руб.: *** дн. х (*** дн. – *** дн.).
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании затрат на обучение подлежат частичному удовлетворению, в сумме *** руб. 21 коп.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с Лукина О.К. неустойки, предусмотренной условиями названного соглашения от *** 2012 года, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку трудовым законодательством данный вид ответственности работника не предусмотрен, а нормы гражданского законодательства к трудовым правоотношениям применяться не могут.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 25 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лукина О.К. в пользу общества с оганиченной ответственностью «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» затраты на обучение в размере *** руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 25 коп., всего *** руб. 46 коп.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В. Уткина