Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 2-1052/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 2-1052/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Автокемпинг" к Большакову С. В. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение автомобиля, судебных расходов,
установил:
Истец ООО "Автокемпинг" обратилось в суд с исковым заявлением к Большакову С.В., ссылаясь на то, что 20.08.2015 года Большаков С.В., управляя автомобилем ГАЗ 3110 г/н N был задержан инспектором ИДПС ГАИ МВД России по г. Чите. Установлено, что Большаков С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем за совершение административного правонарушения в отношении Большакова С.В. был составлен протокол 75АХ N 007235 о задержании транспортного средства ГАЗ 3110 г/н N, и указанный автомобиль на эвакуаторе был помещен на штрафстоянку ООО "Автокемпинг", расположенную по адресу: с. Смоленка ул. Угданская 10а. Несмотря на многочисленные уведомления, Большаков С.В. на территорию штрафстоянки не явился, транспортное средство не получил, оплату за хранение не произвел. Общая сумма задолженности составляет 938 953 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Большакова С.В. сумму за услуги перемещения и хранения транспортного средства в размере 938 953 рубля.
В судебном заседании представитель истца Забелина О.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Большаков С.В. в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства иск не признал.
Представитель ответчика Зубков А.В. в судебном заседании иск не признал, по доводам письменных возражений на иск.
Представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю явку не обеспечил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, по следующим основаниям.
В соответствии с приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 16 ноября 2015 г. N 66 утвержден перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных средств на территории Забайкальского края. Согласно указанному перечню ООО "Автокемпинг" является специализированной стоянкой по адресу: Забайкальский край, с.Смоленка, ул.Угданская д.10 "а".
Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 171 от 29.06.2012г. (действовавшим на момент совершения административного правонарушения) установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных средств на территории Забайкальского края. Согласно названного приказа размер платы за хранение транспортного средства категории "В" и "Д" массой до 3,5 тонн, задержанного в случаях, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ на специально отведенном охраняемом месте (специализированной стоянке) составляет 20 рублей в час и 591 рублей за 1 км. пробега, 98 рублей за последующие.
Из материалов дела усматривается, что 20.08.2015 года, в связи с управлением Большаковым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД составлен протокол 75АХ N 007235 о задержании транспортного средства ГАЗ 3110 г/н N. Транспортное средство передано на хранение на стоянку ООО "Автокемпинг". (л.д.33)
Приговором мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 14 сентября 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из материалов дела следует, что автомобиль со стоянки ответчик до настоящего времени не забрал.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 г. N 692-ЗЗК "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств", ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
На основании п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно ст.906 ГК РФ обязательства хранения могут возникнуть в силу закона и к ним применяются правила главы 47 ГК РФ (хранение), если законом не установлены иные правила.
Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также положения п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поклажедателем и, соответственно, лицом, на которое возлагается обязанность возместить истцу расходы на перемещение и хранение транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение.
Таким образом, в силу закона, лицом обязанным возместить расходы по хранению автомобиля является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то есть ответчик Большаков С.В.
При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает заслуживающим внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Соответственно, период за который необходимо произвести взыскание расходов за хранение, следует принять последние три года, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, требования истца, который просил взыскать задолженность за период с 20.08.2015 по 17.12.2020 г.г., а также дату обращения истца в суд 11.01.2021 г., учитывая, что транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке, то есть правоотношения между сторонами по хранению автомобиля продолжаются, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению за период с 11.01.2018 г. по 17.12.2020 г.
Закон Забайкальского края от 6 июля 2012 г. N 692-ЗЗК "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим управление в области ценообразования (тарифообразования). Плата взимается за каждый полный километр расстояния от места задержания транспортного средства до места расположения специализированной стоянки. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата владельцу (статья 3).
Транспортное средство было задержано 20.08.2015 г., соответственно, срок привлечения лица к административной ответственности истек 20.10.2015 г.
После указанной даты при определении размера задолженности за хранение автомобиля применению подлежат нормы гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
В силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, расходы на хранение за период с 11.01.2018 г. по 17.12.2020 подлежат взысканию с ответчика, исходя из среднерыночной стоимости хранения, определенной в указанный период времени.
Представителем истца представлена справка АНО "Судэкс-Чита" исх.N 052 от 10.03.2020 о рыночной стоимости цены услуги "ответственное хранение" автомобиля категории "В" за сутки на территории г. Читы за период 2015-2020 годов, которая составляла: в 2015 г. 250 рублей, в 2016 г. 287,5 рублей в сутки; в 2017 г. 300 рублей в сутки; в 2018 г. 340 рублей в сутки; в 2019 г. 355 рублей в сутки; в 2020 г. 360 руб. в сутки. (л.д.72-75)
Представителем ответчика представлена справка ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" (исх.N 374 от 22.07.2021) о средней рыночной стоимости хранения автомобиля на специально отведенном охраняемом месте (автостоянке) на территории Читинского района Забайкальского края, из которой следует, что после анализа сегмента рынка специалисты пришли к выводу о средней рыночной стоимости хранения автомобиля на автостоянке на территории Читинского района, в районе с. Смоленка составляля: 2016 г. - 78 рублей за сутки; 2017 г. - 95 рублей за сутки; 2018 года - 85 рублей за сутки; 2019 г. - 90 рублей за сутки; 2020 г. - 80 рублей за сутки. (л.д. )
Оценивая представленные сторонами доказательства о стоимости услуг хранения, суд принимает в качестве достоверного доказательства среднерыночной стоимости услуг по хранению транспортного средства, справку представленную ответчиком, поскольку в ней приведен результат анализа рынка на территории Читинского района в районе с. Смоленка, где расположена стоянка ООО "Автокемпинг". В свою очередь в справке АНО Судэкс-Чита, представленной истцом содержится результат анализа рынка на территории г. Читы. Принимая во внимание п.3 ст. 424 ГК РФ, отраженные в справке ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" результаты анализа рынка на территории Читинского района, наиболее точно отражают цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Таким образом, плата за хранение за период с 11.01.2018 г. по 17.12.2020 г., исходя из среднерыночной стоимости хранения автомобиля в 2018г. (с 11.01.2018 года по 31.12.2018 год, 354 дня * 85 руб. = 30090 рублей), 2019г. (с 01.01.2019 года по 31.12.2019 год, 365 дня * 90 руб. = 32850 рублей), 2020 г.(с 01.01.2020 года по 17.12.2020 год, 351 день * 80 руб.= 28 080 рублей), составила 91020 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, денежная сумма за хранение транспортного средства в размере 91 020 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что Большаков С.В. был привлечен к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем не должен нести обязанность по оплате услуг хранения, суд находит несостоятельными.
В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ, в редакции, действовавшей в период задержания транспортного средства, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.
Таким образом, до внесения изменений в указанную статью, в силу закона ответчик являлся лицом, которое обязано нести расходы в связи с задержанием транспортного средства.
Большаков С.В. 20.08.2015 года был задержан по причине совершения им административного правонарушения (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения), в связи с чем был составлен протокол об административном задержании. Дальнейшая квалификация его действий, в качестве уголовного преступления правового значения не имеет. При этом транспортное средство не признавалось вещественным доказательством по уголовному делу, судьба его приговором не разрешалась.
Довод представителя ответчика, о том, что Большаков С.В. обращался за получением автомобиля 21.08.2015 г., однако в выдаче автомобиля ему было отказано, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Автокемпинг". Ответчик на протяжении длительного времени бездействовал, автомобиль в судебном порядке не истребовал, при отсутствии документов на автомобиль не принимал мер к признанию права собственности на автомобиль, не сообщал истцу о собственнике автомобиля с целью прекращения оказания услуг хранения.
Указание представителя ответчика о ненадлежащем хранении, причинившем ущерб автомобилю, не заслуживают внимания, поскольку требований о взыскании убытков ответчик не предъявил. Для разрешения требований иска о взыскании стоимости услуги хранения, утверждения ответчика правого значения не имеют.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ч.1, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО "Автокемпинг" к Большакову С. В. о взыскании стоимости услуг за перемещение и хранение транспортного средства удовлетворить частично.
Взыскать с Большакова С. В. в пользу ООО "Автокемпинг" стоимость услуг за перемещение и хранение транспортного средства в размере 91 020 руб.
Взыскать с Большакова С. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 931 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
