Решение от 19 августа 2014 года №2-1052/2014

Дело №2-1052/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» августа 2014 года                                    город Асбест
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Черновой И.А. к Забелину А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
        Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что *Дата* по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Забелин А.М. управляя транспортным средством <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и допустил столкновение с транспортным средством марки <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее истцу Черновой И.Н. в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по ДТП, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением.
 
    В результате данного ДТП автомобилю марки <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <сумма> Стоимость экспертизы <сумма> Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». Страховая компания ОАО «САК «Энергогарант» выплатила истцу <сумма>
 
    Согласно экспертному отчету *Номер* от *Дата* величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составила <сумма> Стоимость услуг эксперта <сумма>
 
    Невозмещенным остался ущерб в сумме <сумма>, из расчета: <сумма> (стоимость восстановительных работ с учетом износа) – <сумма>(выплаченное страховое возмещение) + <сумма> (стоимость экспертизы) + <сумма> (УТС) + <сумма>(стоимость услуг эксперта).
 
    Истец просит взыскать с Забелина А.М. невозмещенным ущерб в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>, в счет компенсации морального вреда <сумма>
 
    В судебное заседание истец Чернова И.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласна на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Забелин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил.
 
    Представители третьего лица ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    На основании ст.ст. 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Исследовав письменные материалы дела, изучив отзыв третьего лица, копию материалов выплатного дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 12 час. 40 мин. в *Адрес*, водитель Забелин А.М. управляя транспортным средством <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и допустил столкновение с транспортным средством марки <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее истцу Черновой И.Н. в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Вина водителя Забелина А.М. в совершении ДТП от *Дата* установлена в судебном заседании и подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* г., копией постановления по делу об административном правонарушении от *Дата* /л.д.9,12/.
 
    В результате ДТП автомобилю марки <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности /л.д.14/ причинены механические повреждения.
 
    Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <сумма> Стоимость экспертизы <сумма> Согласно экспертному отчету *Номер* от *Дата* величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составила <сумма> Стоимость услуг эксперта <сумма>
 
    Данные заключения и отчет ответчиком не оспорены, других заключений, отчетов в деле не имеется.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» /л.д.13/. Страховая компания ОАО «САК «Энергогарант» выплатила истцу <сумма>
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются и основания своих возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. При этом ответчик никаких допустимых доказательств в опровержение сумм причиненного ущерба, определенных в отчетах, представленных истцом, не представил, выводы оценщиков не опроверг.
 
    Согласно положениям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Как следует из материалов дела ответчик свою позицию по иску не высказал, при этом предложения суда о представлении отзыва – не исполнил, в связи с чем, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела обосновать свои выводы как на представленных истцом доказательствах, так и на пояснениях представителя истца.
 
    На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <сумма>, из расчета: <сумма> (стоимость восстановительных работ с учетом износа) – <сумма>(выплаченное страховое возмещение) + <сумма> (стоимость экспертизы) + <сумма> (УТС) + <сумма>(стоимость услуг эксперта).
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Следовательно, моральный вред не может быть взыскан ответчика, поскольку по спорам имущественного характера моральный вред не взыскивается.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> Данные расходы в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ относятся на ответчика частично в сумме <сумма>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с Забелина А.М. в пользу истца подлежит взысканию <сумма>, в том числе: <сумма> сумма ущерба, причиненного ДТП; <сумма> в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Черновой И.А. к Забелину А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Забелина А.М. в пользу Черновой И.А. <сумма>, в том числе:
 
    <сумма> сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
 
    <сумма> в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Черновой И.А. отказать
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Асбестовского городского суда                                                                       С.А. Заровнятных