Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-1052/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием ответчика Холодовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Холодову Д.Н., Холодовой И.В., Щепанскому В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Холодову Д.Н., Холодовой И.В., Щепанскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе : <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Холодову Д.Н. в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 19 % годовых на неотложные нужды. Согласно кредитному договору, заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с начисленными процентами путем внесения ежемесячных платежей равными долями до 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.
Кредитные обязательства должным образом не выполняются. С ДД.ММ.ГГГГ должники допускают регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые ими суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение кредитных обязательств было обеспечено поручительством Холодовой И.В., Щепанского В.Н., которые обязаны погашать платежи по ссуде, проценты за пользование кредитом и неустойку в том же объеме, как и заемщик на условиях кредитного договора. Договорами поручительства подтверждено согласие поручителей на право кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, другие платежи, предусмотренные договором, в случаях, предусмотренных договором.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец увеличил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Холодовым Д.Н.
Истец ОАО «Сбербанк России» не направил в суд своего представителя, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Томшина О.Е. просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Холодова И.В. исковые требования признала, пояснила, что у нее не имеется средств выплачивать кредитную задолженность.
Ответчики Холодов Д.Н., Щепанский В.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о явке в суд извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.
Выслушав объяснения ответчика Холодовой И.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутское отделение 2425 АК Сберегательного банка РФ выдало Холодову Д.Н. кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 19 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением кредита и процентов за его пользование, выплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору никем не оспаривается.
В соответствии с пп. 4.1- 4.3 кредитного договора Холодов Д.Н. взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В силу п.2.1 указанного договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им является поручительство Холодовой И.В., Щепанского В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры поручительства № № с Холодовой И.В., № с Щепанским В.Н., согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Холодова Д.Н.. перед истцом и отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Кроме того, согласно п. 2.3 договоров поручительства, поручители выразили согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Условия вышеуказанных договоров не противоречат действующему гражданскому законодательству, нарушений при заключении договоров судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности Холодова Д.Н., истории операций по договору, ответчик несвоевременно и не в полном объеме, предусмотренном срочным обязательством и кредитным договором, погашал кредит и проценты по нему. Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ. За истекший период просрочена уплата основного долга в размере <данные изъяты>, просрочена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, в связи с чем начислены неустойки : неустойка по основному долгу- <данные изъяты>, неустойка по процентам- <данные изъяты>.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства должником и являются основанием для истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами, а также в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжения договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком Холодовым Д.Н.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Субсидиарная ответственность поручителей законом и кредитным договором не предусмотрена, а потому, исходя из условий кредитного договора, договоров поручительства, положений ст. 363 ГК РФ, поручители, наряду с Холодовым Д.Н., отвечают по обязательствам должника солидарно.
Из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая задолженность по оплате кредита составляет <данные изъяты>. Данная сумма ответчиками не оспорена.
Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования о расторжении кредитного договора, сумма задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы на оплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.) за счет каждого из ответчиков по <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Холодову Д.Н., Холодовой И.В., Щепанскому В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Холодвым Д.Н..
Взыскать солидарно с Холодова Д.Н., Холодовой И.В., Щепанского В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе : <данные изъяты>.
Взыскать с Холодова Д.Н., Холодовой И.В., Щепанского В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым возможно ознакомиться с 26 августа 2014 года.
Председательствующий: Т.И. Корчевская
