Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1052/2014
Решение по гражданскому делу
НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ НОМЕР ДЕЛА Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2014 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Богатырева Н.В. при секретаре Попело О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко В.В. к Круглик С. Ю. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Матвиенко В.В. обратился в суд с иском к Круглик С.Ю. о взыскании суммы займа в размере 40 000 руб. В обоснование иска указал, что ДАТА заключил в ООО «*» кредитный договор, по которому получил кредит в размере 54 260 руб., по просьбе ответчика о займе денежных средств передал последнему взаймы денежные средства в размере 40 000 руб., сроком на 1 мес. под 25%. Факт передачи денежных средств подтверждается свидетельскими показаниями. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца заемные денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д. 2). Истец Матвиенко В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил об их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Круглик С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что денежные средства у Матвиенко В.В. никогда не занимал, данный иск заявлен в связи с неприязненными отношениями, так как они являются дальними родственниками. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. В силу ст. 159 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии со ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании пояснениями истца установлено, что ДАТА истцом Матвиенко В.В. по кредитному договору получены денежные средства в размере 54 260 руб. (л.д. 4). Матвиенко В.В. по устной просьбе передал Круглик С.Ю. денежные средства в размере 40 000 руб., что установлено пояснениями истца и опровергалось ответчиком в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бродягина С.Э. пояснила, что видела как Матвиенко В.В. ДАТА 1 года передал ответчику Круглик С.Ю. денежные средства в размере 40 000 руб., при этом расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежных средств, между сторонами не составлялся. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно п.п.2 ч.1 ст.161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В силу ст. 162. Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду. Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата денежных средств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт передачи данных денежных средств ответчику взаймы. В связи с выше изложенными, мировой судья не принимает во внимание показания допрошенного свидетеля в подтверждение факта передачи денежных средств. Требования истца Матвиенко В.В. о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб. с ответчика Круглик С.Ю. в нарушение вышеприведенных норм материального права не подтверждены письменными доказательствами и поэтому не подлежат удовлетворению. Определением мирового судьи от ДАТА Матвиенко В.В. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 1400 руб. (л.д. 31). В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Матвиенко В. В. к Круглик С.Ю. о взыскании денежных средств, отказать. Взыскать с Матвиенко В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение в окончательной форме принято 16 июля 2014 года. Мировой судья: подпись Согласовано 16.07.2014 Мировой судья Н.В.Богатырева