Решение от 04 сентября 2014 года №2-1052/2014

    Дело №2-1052/2014
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Гульновой Н.В.,
 
    при секретаре Мерк Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области
 
04 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Хребтова А.Н. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Хребтов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – здание, общей площадью 211,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Требования мотивирует тем, что решением собрания учредителей ООО «Кедр» 30.03.1996 года ему передан объект недвижимого имущества - здание деревообделочной мастерской, расположенной по указанному адресу. В соответствии с распоряжением Администрации города Анжеро-Судженска от 15.12.2000 года № 1502-р разрешено переоформление здания деревообделочной мастерской по <адрес>, с ООО «Кедр» на Хребтова А.Н. 30.11.2000 года решением собрания учредителей ООО «Кедр» в связи с ликвидацией предприятия ему передан также земельный участок, принадлежащий ООО «Кедр», которое было ликвидировано по решению учредителей 20.03.2001 года.
 
         07.11.2012 года ему было выдано разрешение Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа на реконструкцию здания деревообделочной мастерской с целью организации рекламной мастерской. Кроме того, с целью беспрепятственного владения и пользования зданием деревообделочной мастерской он обращался в Администрацию г.Анжеро-Судженска для заключения договора аренды земельного участка, на котором расположено здание мастерской. 08.02.2001 года между ним и Администрацией г.Анжеро-Судженска был заключен договор аренды №1744 земельного участка, площадью 479,0 кв.м., имеющего кадастровый номер 42:20:040304:39, расположенного по адресу: <адрес>, (деревообделочная мастерская), сроком до 01.01.2005 года, затем указанный договор неоднократно продлевался на новый срок, о чем свидетельствуют соглашения № 1761 от 28.12.2005 года, № 5397 от 31.01.2006 года, № 5395 от 14.04.2008 года, № 5396 от    14.04.2008 года, № 7436 от 18.08.2009 года.
 
    13.08.2012 года договор аренды земельного участка № 1744 был расторгнут и между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа был заключен новый договор аренды земельного участка № 5936, по которому истцу предается в аренду земельный участок, общей площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, рекламная мастерская, имеющий кадастровый номер 42:20:0102009:1673, сроком с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года. Затем указанный договор продлевался на новый срок, о чем свидетельствует соглашение № 11340 от 31.12.2012 года.
 
    18.04.2013 года договор аренды земельного участка № 5936 расторгнут заключен новый договор аренды земельного участка № 6302, по которому истцу предоставляется в аренду земельный участок общей площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, рекламная мастерская, <адрес>, имеющий кадастровый номер 42:20:0102009:1673, со сроком аренды с 01.01.2013 года по 30.12.2013 года.
 
    Им с целью государственной регистрации права собственности на здание рекламной мастерской 28.12.2013 года в регистрационную службу был подан пакет необходимых документов, однако 13.02.2014 года в государственной регистрации права собственности ему было отказано.
 
    С 30.03.1996 года он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно (имущество из его владения никогда не выбывало) и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
 
    Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – здание, общей площадью 211,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
 
    Определением от 31.07.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа.
 
    Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    В суде представитель истца Бренинг А.Ш., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении (л.д.104) просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не имеет.
 
    Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. 1,3 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 15 совместного постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ 10/22 от 29.04.2010 г., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
 
    Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
 
    Судом установлено, что согласно протоколам заседания участников общества ООО «Кедр» от 30.03.1996 года (л.д.14) и от 30.11.2000 года (л.д.15) Хребтову А.Н. переданы здание деревообделочной мастерской по <адрес>, и земельный участок.
 
    15.12.2000 года Администрация распорядилась переоформить здание деревообделочной мастерской по <адрес>, площадью 179,0 кв.м., с ООО «Кедр» на Хребтова А.Н. (л.д.12).
 
    Согласно сообщению межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Кемеровской области ООО «Кедр» было зарегистрировано 22.11.1991 года и ликвидировано по решению учредителей 20.03.2001 года (л.д.63).
 
    Согласно постановлению Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 07.06.2011 года № 572 на основании заявления Хребтова А.Н. утвержден градостроительный план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане, разрешено проектирование реконструкции существующего здания деревообделочной мастерской с целью размещения рекламной мастерской по <адрес>. Площадь земельного участка в границах проектирования 500 кв.м. (л.д.31).
 
    15.01.2013 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа Хребтову А.Н. выдано разрешение на реконструкцию здания деревообделочной мастерской по <адрес>, с целью организации рекламной мастерской (л.д.13).
 
    Согласно кадастровому паспорту на здание (лд.123) общая площадь здания уточнена, составляет 211,9 кв.м., перепланировки не выявлено, кадастровый номер №42:20:0102020:501.
 
    На основании распоряжений Администрации г. Анжеро-Судженск от 15.12.2000 года № 1502-р и от 30.01.2001 года № 104-р с Хребтовым А.Н. 08.02.2001 года заключен договор аренды земельного участка, площадью 479,0 кв.м., с кадастровым номером 42:20:040304:39, по <адрес>, на котором расположено здание деревообделочной мастерской (л.д.64-70).
 
    Данный договор неоднократно пролонгировался, что подтверждается соглашениями о продлении действия договора от 28.12.20005 года (л.д.78), от 31.01.2006 года (л.д.79) от 14.04.2007 года (л.д.80), от 14.04.2008 года (л.д.81), от 18.08.2009 года (л.д.82).
 
    На основании постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 13.08.2012 года № 827 (л.д.88) Хребтову А.Н. предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером 42:20:0102009:1673, общей площадью 500 кв.м., находящийся по <адрес>, на котором расположена рекламная мастерская. Ранее заключенный договор аренды № 1744 от 30.01.2001 года расторгнут, заключен новый договор аренды № 5936 от 13.08.2012 года (л.д.84-86), который 18.04.2013 года расторгнут (л.д.90) и 18.04.2013 года заключен договор аренды № 6302 (л.д.91), который соглашением от 28.08.2014 года продлен срок по 31.12.2014 года (л.д.129).
 
    Как следует из уведомления Росреестра по Кемеровской области, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на деревообделочную мастерскую, расположенную по <адрес> (л.д.97).
 
    Согласно сведений Бюро технической инвентаризации г.Анжеро-Судженска от 21.07.2014г. сведениями о собственнике здания, расположенного по <адрес> в <адрес> не располагают (лд.103).
 
    Свидетели Б.И.С. и Ш.А.В., суду пояснили, что им известно, что с 90-х годов истцу принадлежит здание деревообрабатывающей мастерской по <адрес>. Он в течение всего этого времени владеет им, работает там, несет расходы по его содержанию и эксплуатации. Никто прав на данное здание к Хребтову А.Н. не предъявлял.
 
    Согласно заключению, составленному 10.07.2009 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа (л.д.125), размещение деревообрабатывающей мастерской по <адрес>, не противоречит градостроительным нормам.
 
         Согласно акту обследования Отдела надзорной деятельности г.Анжеро-Судженска ГУ МЧС России по Кемеровской области от 20.08.2014г. здание деревообрабатывающей мастерской на площади 211,9 кв.м. оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре, в наличии первичные средства пожаротушения. Противопожарный режим соблюдается. Нарушений не выявлено. Противопожарное состояние деревообрабатывающей мастерской не создаёт угрозу жизни и здоровью людей (лд.130).
 
    Таким образом, судом установлено, что 30.03.1996 года истцу было передано здание деревообделочной мастерской, расположенное по <адрес>, владельцем здания – ООО «Кедр», которым он владеет открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным более 18 лет, что подтверждается установленными судом обстоятельствами и показаниями свидетелей, то суд полагает, что в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на это недвижимое имущество.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что при наличии и доказанности в совокупности всех трёх обстоятельств: длительности, добросовестности, открытости, право собственности истца на здание по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежит признанию.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/ 22 от 29.04.2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Хребтовым А.Н., <дата> года рождения, право собственности на здание, общей площадью 211,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №42:20:0102020:501 в силу приобретательной давности.
 
         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
 
    Председательствующий: