Решение от 04 августа 2014 года №2-1052/2014

              дело №2-1052/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года
 
село Иглино
 
    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
 
    с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Хабибрахмановой Е.Б.,
 
    истца Федорова Ю.А.,
 
    ответчика Тюкина А.А.,
 
    при секретаре Насибуллиной Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ю.А. к Тюкина А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федоров Ю.А. обратился в суд с иском к Тюкину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что в производстве СОМО МВД России «Иглинский» находилось уголовное дело в отношении Тюкина А.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения ему (истцу) тяжкого вреда здоровью. В результате полученных телесных повреждений ему причинены физические страдания, проявляющиеся в сильных головных болях, ухудшении состояния слуха и бессонницы. Кроме того, истцу причинен моральный вред выразившиеся в том, что он пережил глубокие нравственные страдания и беспокойство за жизнь и здоровье полуторагодовалой внучки, которая находилась у него на руках во время нанесения ответчиком ударов вилами. Ребенок получил сильную психологическую травму. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе судебного заседания истец Федоров Ю.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, просил также взыскать с Тюкина А.А. судебные расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Тюкин А.А. с исковыми требованиями не согласился, но при этом в удовлетворении иска в разумных и справедливых пределах суммы компенсации морального вреда не возражал.
 
    Выслушав объяснения истца Федорова Ю.А., ответчика Тюкина А.А., заключение помощника прокурора Иглинского района РБ Хабибрахмановой Е.Б., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).
 
    Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, Тюкин А.А. находился на территории своего участка, расположенного по адресу <адрес> РБ, где сжигал траву собранную им с огорода. В это время к нему подошел Федоров Ю.А., проживающий на соседней улице и сделал замечание о том, что в сухую погоду сжигать мусор пожароопасно. Данное замечание Тюкину А.А. не понравилось и у последнего из личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений Федорову Ю.А. осуществляя преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Тюкин А.А. имевшимся в него в руках черенком вил нанес удар в область груди Федорова Ю.А., а затем металлической частью вил нанес удар в область головы Федорова Ю.А слева, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раны волосистой части головы, ссадин и ушибов мягких тканей левого предплечья и грудной клетки. Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.
 
    Вступившим в законную силу приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тюкин А.А. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
 
    Согласно требованиям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, приговором суда, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, вина Тюкина А.А. в причинении Федорову Ю.А. телесных повреждений, характеризирующихся как тяжкий вред здоровью, полностью доказана.
 
    Исходя из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика, факт совершения которых был установлен вступившим в законную силу приговором суда от 29 июля 2013 года, Федоровым Ю.А. были перенесены нравственные страдания, связанные с опасениями за свою жизнь и здоровье в связи с угрозой посягательства на них.
 
    Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из обстоятельства дела, личности и индивидуальных особенностей истца, в том числе, состояние его здоровья, длительности лечения, претерпевания физической боли, нравственных страданий, учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствия доказательств перенесенных истцом нравственных страданий в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования истца неимущественного характера удовлетворены, то с ответчика в пользу Федорова Ю.А. подлежат взысканию расходы, понесенные им расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, а потому с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Федорова Ю.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тюкина А.А. в пользу Федорова Ю.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Тюкина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                 Р.Р. Сафина