Решение от 15 мая 2013 года №2-1052/2013

    Дело № 2-1052/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
        15 мая 2013 года                         город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гамеян В.А.,
 
    представителя истца Столярова Д.Б., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,
 
    представителя ответчика Кульковой О.В., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко М.Н. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
 
Установил:
 
    Коваленко М.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами.
 
    Коваленко М.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного автомобиля, страховой полис М10-208194 от <дата>
 
    <дата> около 23 часов 30 минут истец припарковал свой автомобиль возле <адрес> примерно в 8 часов <дата> истец обнаружил, что противоправными действиями третьих лиц его автомобилю были причинены повреждения. Постановлением старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела было отказано.
 
    Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 464026 рублей.
 
    Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к ИП Эксперт1 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 553538 рублей.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 89512 рублей, штраф в сумме 44756 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5150 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.
 
    В последствии после проведения судебной экспертизы и допроса эксперта, представитель истца уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 66060 рублей, штраф 33030 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 5150 рулей, 850 рублей на оформление доверенности.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца доводы искового заявления, с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Пояснив при этом, что истец не оспаривает, что при заключении договора добровольного страхования транспортного средства на переднем бампере автомобиля было повреждено лакокрасочное покрытие, в связи с чем, истец отказался от выплаты страхового возмещения, которая состоит из стоимости материалов на покраску бампера и стоимости норма - часа для проведения данных работ на сумму 3960 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 464026 рублей. Также страховой компанией был составлен акт разногласий, согласно которому из стоимости восстановительного ремонта автомобиля исключены окраска и материалы для окраски переднего бампера на сумму 3760 рублей, а также 8140 рублей стоимость норма часа, поскольку экспертом был произведен расчет по завышенной сумме.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Коваленко М.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.25).
 
    <дата> между Коваленко М.Н. и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор страхования № по рискам «Ущерб + Хищение». Страховая сумма по договору составила 2000000 рублей. Страховая премия составила 404241 рубль. Выгодоприобретателем является страхователь (л.д.9).
 
    <дата> в результате противоправных действий третьих лиц транспортное средство истца получило повреждения. Постановлением старшего лейтенанта <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.12).
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие (риск), предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам) в пределах определенной страховой суммы (п.4.1).
 
    На основании настоящих Правил и в соответствии с заявлением страхователя могут быть застрахованы риск «Ущерб» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия; столкновение при движении застрахованного транспортного средства; повреждение припаркованного застрахованного транспортного средства с другим транспортным средством; непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения застрахованного транспортного средства третьими лицами; падениями инородных предметов, в том числе снега, льда, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 4.2.1).
 
    Оценивая представленные суду доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о признании события <дата> страховым случаем как повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП.
 
    Согласно п. 11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного застрахованного транспортного средства. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается стоимость запасных частей; стоимость ремонтных материалов; стоимость ремонтных работ.
 
    Согласно ст. 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения. То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.В силу п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплат страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования на наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки. Возникшие в следствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного транспортного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 464026 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.24).
 
    Истец не согласился с суммой страхового возмещения, в связи с чем, обратился к Индивидуальному предпринимателю Эксперт1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Согласно заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 553538 рублей 00 копеек (л.д.14-23).
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 534046 рубля 00 копеек (л.д81-96).
 
    Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, неточностей и противоречий данное заключение не имеет. В связи с чем, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого, считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    В связи с чем, суд не принимает во внимание экспертное заключение ИП Эксперт1 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку данное заключение было сделано не в рамках рассматриваемого гражданского дела, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
 
    Ответчиком был составлен акт разногласий, согласно которому из стоимости восстановительного ремонта были исключены стоимость окраски и материалов для окраски переднего бампера на сумму 3760 рублей и стоимость норма часов на сумму 8140 рублей.
 
    В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт Эксперт2, который проводил экспертизу, назначенную определением суда. Эксперт выводы своего заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что стоимость норма - часа им была рассчитана на основании протокола согласования, который был принят экспертами пяти ведущих экспертных учреждений г. Саратова. В данном соглашении определена стоимость норма часа по всем автомобилям. Данная стоимость норма часа определена <дата> и с того времени не менялась. Среднерыночная стоимость норма часа составляет 1200 рублей, стоимость дилера 2000 рублей. Автомобиль <данные изъяты> является технически сложным автомобилем, поскольку в нем присутствуют крепежные элементы со своей конгломерацией. Для того чтобы открутить данные элементы необходимо специальное приспособление.
 
    При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховой компанией необоснованной была исключена из выплаты страхового возмещения 8140 рублей стоимость норма часа.
 
    Учитывая изложенное, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 66060 рублей (534046 рублей сумма страхового возмещения, определенная судебной экспертизой – 464026 рублей выплаченная сумма страхового возмещения – 3960 рублей стоимость покраски переднего бампера которую истец исключил из суммы страхового возмещения).
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Коваленко М.Н. в полном объеме удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (суммы страхового возмещения в размере 66060 рублей), а именно в сумме 33030 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции №, истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 12000 рублей (л.д.31). С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 8000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5150 рублей (л.д.13), 850 рублей на оформление доверенности, поскольку суд признает данные расходы необходимыми.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2181 рубль 80 копеек (800 руб. + 3% * (66060 руб. – 20000 руб.), В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию указанная денежная сумма.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Коваленко М.Н. сумму страхового возмещения в размере 66060 рублей, штраф в сумме 33030 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5150 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 850 рублей, 8000 рублей на оплату услуг представителя, а всего 113090 (сто тринадцать тысяч девяносто) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в муниципальный бюджет «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2181 рубль 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме года.
 
Судья: подпись                                     С.Ю. Андреева
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>.