Решение от 07 июня 2013 года №2-1052/2013

    Дело № 2-1052/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июня 2013 года                            
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    при секретаре Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Ивановой И. А. к Астанакулову А. А. , Насибову Ш. Я. О. , Заяц В. М. , Керимову Р. К. О. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Астанакулову А.А., Насибову Ш.Я.О., Заяц В.М., Керимову Р.К.О., указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В принадлежащей ей на праве собственности квартире кроме нее зарегистрированы, но не проживают ответчики Астанакулов А. А. , Насибов Ш. Я. О. , Заяц В. М. , Керимов Р. К. О. . Указанные лица в квартире не проживают с момента своей регистрации. В квартиру они не вселялись, членами ее семьи не являлись, личных вещей ответчиков в квартире нет. В настоящее время она не знает, где находятся ответчики и где они проживают. Намерения проживать в спорной квартире они не высказывают. По имеющимся у нее сведениям ответчики выехали за пределы Пензенской области. Сейчас она как собственник жилого помещения вынуждена оплачивать все коммунальные платежи за не проживающих в квартире лиц, что для нее является обременительным. Факт не проживания и не вселения ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> могут подтвердить свидетели. Какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между ней и ответчиками никогда не имелось. Сам же отдельно взятый факт регистрации ответчиков по адресу жилого помещения, находящегося в ее собственности, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Регистрация ответчиков в спорной квартире в настоящее время не создает для них права пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.
 
    Просит признать Астанакулова А. А. , Насибова Ш. Я. О. Заяц В. М. , Керимова Р. К. О. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец Иванова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчиков зарегистрировать в спорной квартире ее попросила знакомая, пояснив, что регистрация им необходима для трудоустройства. Ответчики в спорную квартиру не вселялись и вселиться не пытались, свои вещи в квартиру они не завозили. Договоренности о пользовании ими спорной квартирой не было. Ее родственниками ответчики не являются. Она их видела один раз в органе УФМС при регистрации по месту жительства в спорной квартире. Регистрация ответчиков по месту жительства в ее квартире произведена была формально.
 
    Ответчики Астанакулов А.А., Насибов Ш.Я.О., Заяц В.М., Керимов Р.К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
 
    С согласия истца Ивановой И.А. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав мнение истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    На основании п.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
 
    В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой И.А. принадлежит на праве собственности квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 36,1 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В настоящее время Иванова И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено материалами дела правоустанавливающих документов, предоставленного на запрос суда Управлением росреестра по Пензенской области.
 
    Таким образом, Иванова И.А., как собственник жилого помещения, вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом.
 
    Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ответчики Астанакулов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Насибов Ш.Я.О. – с ДД.ММ.ГГГГ, Заяц В.М. –с ДД.ММ.ГГГГ, Керимов Р.К.О. – с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой паспортиста и копиями поквартирной карточки и карточек регистрации лиц в квартире.
 
    Истец в обоснование заявленных требований о признании Астанакулова А.А., Насибова Ш.Я.О., Заяц В.М., Керимова Р.К.О. не приобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета ссылается на то, что ответчики никогда не вселялись в квартиру, их вещей в спорной квартире нет, членами ее семьи они не являются, вместе они не проживали и совместного хозяйства не вели, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут. Где фактически проживают в настоящее время ответчики, ей не известно. В спорной квартире Астанакулов А.А., Насибов Ш.Я.О., Заяц В.М., Керимов Р.К.О. были зарегистрированы по месту жительства формально. Соглашений о пользования спорным жилым помещением между ними и истцом не заключалось.
 
    Доводы истца Ивановой И.А. о том, что ответчики никогда не вселялись в принадлежащую ей квартиру не оспорены ответчиками и подтверждены показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также материалами гражданского дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, поскольку они являются незаинтересованным в исходе дела лицами, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, приобретение лицами права пользования жилым помещением обуславливается, в данном случае, вселением и проживанием в жилом помещении совместно с его собственниками.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчики Астанакулов А.А., Насибов Ш.Я.О., Заяц В.М., Керимов Р.К.О. в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск и доказательства, их обосновывающие, не представили, доводы и доказательства стороны истца не опровергли, поэтому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, тщательно исследовав материалы дела, дав оценку показаниям истца и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчики Астанакулов А.А., Насибов Ш.Я.О., Заяц В.М., Керимов Р.К.О. в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, совместно с собственником квартиры – истцом Ивановой И.А. ответчики общего хозяйства не вели, членами семьи собственника квартиры не являлись и не являются, в квартире ответчики были зарегистрированы по месту жительства формально.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.
 
    Доказательств того, что между истцом Ивановой И.А. и ответчиками Астанакулов А.А., Насибов Ш.Я.О., Заяц В.М., Керимов Р.К.О. были достигнуты соглашения о пользовании жилым помещением - <адрес>, по делу не имеется, истец данное обстоятельство отрицает.
 
    Поскольку в силу приведенных выше норм законодательства России возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иных лиц (в данном случае – у ответчиков) обусловлено вселением их в жилое помещение и проживанием в нем в качестве членов семьи собственника (при отсутствии иных предусмотренных законом оснований), а не административным актом - регистрацией по месту жительства, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики Астанакулов А.А., Насибов Ш.Я.О., Заяц В.М., Керимов Р.К.О. не приобрели права пользования спорной жилой площадью.
 
    Таким образом, исковые требования Ивановой И.А. о признании Астанакулова А.А., Насибова Ш.Я.О., Заяц В.М., Керимова Р.К.О. не приобретшими права пользования жилым помещением – <адрес>, должны быть удовлетворены.
 
    С учетом того, что Астанакулов А.А., Насибов Ш.Я.О., Заяц В.М., Керимов Р.К.О. не приобрели право пользования жилым помещением, в жилое помещение не вселялись, постоянно там не проживали и не проживают, членами семьи собственников квартиры не являются, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ивановой И. А. к Астанакулову А. А. , Насибову Ш. Я. О. , Заяц В. М. , Керимову Р. К. О. удовлетворить.
 
    Признать Астанакулова А. А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Снять Астанакулова А. А. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.
 
    Признать Насибова Ш. Я. О. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Снять Насибова Ш. Я. О. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.
 
    Признать Заяц В. М. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Снять Заяц В. М. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.
 
    Признать Керимова Р. К. О. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Снять Керимова Р. К. О. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.
 
    Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Решение в окончательной форме принято 10 июня 2013 года.
 
    Председательствующий