Решение от 16 мая 2013 года №2-1052/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                        Дело № 2-1-1052/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2013 года. г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В. при секретаре Комаровой О.С.с участием   представителя истца  по доверенности Демьянова <ФИО>.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Карапетян <ФИО2> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карапетян <ФИО3> к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
 
    В обосновании заявленных исковых требований указал, что <ДАТА2> в 21-20 ч.м. в РО, г. <АДРЕС> на перекрестке ул. <АДРЕС> и Высоковольтной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла г/н Н4880А 161, под управлением Пристром <ФИО> принадлежащего Пристром <ФИО5> праве собственности и автомобиля ВАЗ-2103 г/н Н298МВ 161, под управлением Карапетян <ФИО> принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД от <ДАТА2> данное ДТП произошло по вине водителя Пристром <ФИО> который управляя а/м Тойота Королла г/н Н4880А 161, нарушил п.в.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Пристром <ФИО> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Тирус» по полису ВВВ 0596166118. Позже у страховщика ООО «СК «Тирус» приказом ФССН <НОМЕР> от <ДАТА3> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ОСАГО. Согласно заключению ИП Клюшникова <ФИО> <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-2103 г/н Н298МВ 161 составляет 19 289,40 руб. с учетом износа. За проведение отчета истец заплатил 7 070 руб. <ДАТА5>  истец отправил заявление о компенсационной выплате в РСА. Однако по настоящее время выплата не была произведена. Истец считает отказ в выплате незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу  компенсацию имущественного вреде в размере 19 289,40 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 070 руб., расходы -а адвоката в размере 12 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 950 руб., расходы на ксерокопирование материалов в размере 292   руб.
 
    Представитель истца - Демьянов <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Истец Карапетян <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 21-20 ч.м. в РО, г. <АДРЕС> на перекрестке ул. <АДРЕС> и Высоковольтной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла г/н Н4880А 161, под управлением Пристром <ФИО>., принадлежащего Пристром<ФИО5> праве собственности и автомобиля ВАЗ-2103 г/н Н298МВ 161, под управлением Карапетян <ФИО> принадлежащего ему же на праве собственности.  (л.д.7)
 
    В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД от <ДАТА2> данное ДТП произошло по вине водителя Пристром <ФИО>., который управляя а/м Тойота Королла г/н Н4880А 161, нарушил п.в.13.9 ПДД РФ. )л.д.8(
 
    Гражданская ответственность Пристром <ФИО> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Тирус» по полису ВВВ 0596166118. (л.д.7,14)
 
    В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.
 
    В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7> наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОАО «СГ Адмирал» выплатить страховое возмещение истцу.
 
    Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам <НОМЕР> от <ДАТА3> (Приложение к Вестнику ФСФР <НОМЕР> от <ДАТА8>) у ООО Страховая компания «ТИРУС» (далее - ООО СК «ТИРУС») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Решением Президиума РСА от <ДАТА9> ООО СК «ТИРУС» было исключено из членов РСА.
 
    Определением Арбитражного суда города <АДРЕС> от <ДАТА10> ( полный текст определения изготовлен <ДАТА11>) по делу <НОМЕР> в отношении ООО СК «ТИРУС» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Артемов <ФИО9> (адрес для корреспонденции: 109029, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32 <АДРЕС> представитель в Свердловской области: 620014, <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС> Е, оф. 1116), член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
 
    Приказом ФСФР от <ДАТА12> в отношении ООО СК «ТИРУС» назначена временная администрация. Руководителем временной администрации назначен член некоммерческой    организации    «Саморегулируемая    организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Татаринов <ФИО10> (адрес для корреспонденции: 109316, г. <АДРЕС> проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208). Согласно п.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональноеобъединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.
 
    Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Как следует из по<АДРЕС> п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г. (с изменениями от 20.03.2012г.), осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
 
    Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту к ИП Клюшникова <ФИО>
 
    Согласно заключению ИП Клюшникова <ФИО> <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-2103 г/н Н298МВ 161 составляет 19 289,40 руб. с учетом износа. За проведение отчета истец заплатил 7 070 руб. <ДАТА5>  (л.д.15-24)
 
    Истец обращался надлежаще за компенсационной выплате в РСА, однако по настоящее время выплата не была произведена. (л.<АДРЕС> )
 
     В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя заключение ИП Клюшникова <ФИО> <НОМЕР> от <ДАТА4> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца мировой судья приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта -оценщика Клюшникова <ФИО>  При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с осмотром транспортного средства.
 
    Указанные обстоятельства, позволяют мировому судье сделать вывод, что заключение ИП Клюшникова <ФИО> <НОМЕР> от <ДАТА4>, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
 
    Кроме того ответчиком не оспорено указанное заключение, иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты в размере  19 289,40 руб., рассчитанных ИП Клюшникова <ФИО> <НОМЕР> от <ДАТА4>, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: расходы на оплату услуг нотариуса в размере 950 руб. расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 070 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.
 
    Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 12 000 рублей.
 
    Доводы ответчика о злоупотреблении правом истца на обращение с иском в суд за защитой своего права на получения компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению, так как доказательств вручения или отправки ответа на обращение истца к ответчику в досудебном порядке суду не представлено.  Тот факт, что истец не обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, правовое значение не имеет, поскольку ни федеральным законом, ни договором сторон для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
 
    Доводы ответчика относительно неустойки безосновательны, так как не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.
 
    Доводы ответчика о необоснованности расходов истца на оформление нотариальной доверенности опровергаются следующим.
 
    Доверенность — это документ, который подтверждает наличие у представителя права действовать от чужого имени, и который определяет условия и границы реализации этих прав (п. 1 ст. 185 ГК). Адресуется он третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, и предъявлять его должны либо сами доверители, либо их представители. Доверенность может быть выдана только в письменной форме, а в некоторых случаях ее необходимо оформлять нотариально. Нотариальной формы требуют доверенности физических лиц. Связано это прежде всего с тем. что контрагент по сделке, совершаемой представителем, лишен возможности проверить подлинность доверенности. Кроме того, ему невозможно оценить дееспособность представляемого, так как он попросту не входит в личный контакт с последним. Таким образом, нотариальное удостоверение доверенности должно подтвердить личность и подпись представляемого, а также удостоверить его вменяемость и дееспособность.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета с Российского Союза Автостраховщиков  государственную пошлину, от которой освобожден истец в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 771.58  рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Карапетян <ФИО2> страховое возмещение по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА17> в размере  19 289,40 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей,  расходы по оплате независимого эксперта в размере 7070  рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950,00 рублей,  расходы на ксерокопию материалов в размере 252 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 294 рублей, а всего взыскать 37 855,40 рублей.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в порядке ст.103 ГПК РФ в размере 771.58  рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2013 г.
 
 
    Мировой судья: А.В.Бабакова