Решение от 02 августа 2013 года №2-1052/2013

    Мотивированное решение составлено 07 августа 2013 года      Дело № 2-1052/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 августа 2013 года город Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьяновой М.И. к Индивидуальному предпринимателю Ганеевой А.Д. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – Касьянова М.И. обратилась в суд с иском к ИП Ганеевой А.Д. о защите прав потребителя, указав, что *Дата* между Касьяновой М.И. и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Ганеевой А.Д. был заключен договор на выполнение работ, что подтверждается локальной ресурсной ведомостью от *Дата* на выполнение работ в ванной комнате и поставку материалов, необходимых для проведения данных работ. Общая стоимость ремонтных работ и сопутствующих материалов, согласно договора, составила <сумма>, которые были уплачены истцом в день подписания ведомости.
 
    Согласно условиям договора работы должны быть выполнены в период с *Дата* по *Дата*. Однако, на день подачи искового заявления в суд, подрядчик не приступил к выполнению работ, оплаченные заказчиком материалы не были поставлены. Таким образом подрядчик нарушил все оговоренные обязательства. Общая стоимость работ и материалов, которые не были выполнены и не приобретены подрядчиком, составляет <сумма>, которые подлежат возврату заказчику.
 
    В связи с тем, что ответчик просрочил оказание услуги по договору, на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика неустойки в размере 3% от цены выполнения работ, которая составляет <сумма>, из расчета: <сумма> х 105 дн. х 3% = <сумма>.
 
    Так же истец указал, что в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного срока передачи оплаченного товара, потребитель вправе потребовать неустойки за каждый день просрочки поставки товара в размере половины процента суммы предварительно им уплаченной. Как указывает истец в исковом заявлении, продавец обязался поставить материал (товар) к началу выполнения работ – *Дата* и на текущий момент материалы поставлены не были. Исходя из расчета, представленного истцом, размер неустойки за нарушение сроков поставки материалов составляет <сумма> исходя из расчета: <сумма> (общая стоимость оплаченного товара) х 105 дней х 0,5% = <сумма>.
 
    Кроме того истец указал, что в связи с тем, что не обладает познаниями в области юриспруденции, истцом оплачено <сумма>, в том числе досудебная консультация, подготовка искового заявления, сопутствующих материалов – <сумма>, представительство в суде – <сумма>. Также за оформление полномочий представителя истец уплатила <сумма>.
 
    По мнению истца, нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору причинило ей моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с тем, что она испытала нервный стресс, так как подрядчик не исполнит обязательства по договору и не отреагировал не претензии со стороны истца. Все указанные переживания причиняли нравственные страдания, которые Касьянова М.И. оценивает денежной суммой в размере <сумма>.
 
    На основании изложенного, истец Касьянова М.И. просит суд:
 
    1. Расторгнуть с *Дата* договор подряда от *Дата*, заключенный между Касьяновой М.И. и ИП Ганеевой А.Д..
 
    2. Взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в пользу Касьяновой М.И. <сумма>, внесенных истцом в счет оплаты работ и материалов.
 
    3. Взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в пользу Касьяновой М.И. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <сумма>.
 
    4. Взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в пользу Касьяновой М.И. неустойку за нарушение сроков поставки материалов в размере <сумма> 25 копеек.
 
    5. Взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в пользу Касьяновой М.И. компенсацию морального вреда в размере <сумма>
 
    6. Взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в пользу Касьяновой М.И. судебных расходы в сумме <сумма> из них: <сумма> – за оформление доверенности; <сумма> – за составление искового заявления.
 
    7. Взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в пользу Касьяновой М.И. в возмещение судебных расходы в сумме <сумма> за представительство в суде.
 
    В судебное заседание истец – Касьянова М.И. не явилась, была извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выдала доверенность на представление своих интересов Селенцовой О.А..
 
    Представитель истца – Селенцова О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме ссылаясь на основания и обстоятельства отраженные в иске. Так же пояснила, что до настоящего времени ответчик оплаченные товары не поставила, работы не выполнила, денежные средства не вернула, по месту, где ранее принимались заказы – никто не работает, в связи с чем истец ни каких претензий ответчику не направлял.
 
    Ответчик – ИП Ганеева А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом через Почту России.
 
    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом Касьяновой М.И. (заказчик) и ответчиком ИП Ганеевой А.Д. (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ и поставку материалов для ремонта, что подтверждается локальной ресурсной ведомостью от *Дата* на выполнение работ по ремонту ванной комнаты и поставку материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, в которую включены обязательства сторон по договору, при этом общая стоимость услуг составляет <сумма>. В соответствии с условиями договора, заказчиком – Касьяновой М.И. произведена 100% оплата, что подтверждается вышеуказанной ведомостью, в которой имеется штамп «Оплачено» на листе, содержащем перечень и стоимость работ и такой же штамп на листе с перечнем и стоимостью строительных материалов для выполнения ремонта. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанной ведомости, Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сдать работу Заказчику.
 
    Ответчик обязательства, оговоренные в ведомости, не исполнил. Как указала Касьянова М.И. в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании ее представитель – Селенцова О.А., ни на *Дата*, ни в настоящее время, работы не выполнены, оплаченные материалы не поставлены, выплаченные истцом денежные средства - истцу не выплачены, то есть, обязательства по договору ответчиком не исполнены.
 
    Пункт 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает два вида сроков оказания услуг (выполнения работ). Их дифференциация зависит от периода исчисления сроков. Так, при выполнении работы устанавливается срок окончания выполнения работы, то есть конечный срок.
 
    Сроки выполнения работ регулируются также ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Подряд относится к договорам, в которых необходимо четкое определение сроков выполнения работ.
 
    В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    Согласно ч.1 ст.733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
 
    Из ст.735 ГК РФ следует, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что при заключении договора *Дата* между истцом и ответчиком выполнено обязательное условие об указании сроков выполнения работ. Исходя из изложенного, срок выполнения обязательств ответчиком – выполнить работы по ремонту в квартире истца, установлен как не позднее *Дата*, при этом условия договора, не предусматривают увеличение срока выполнения работы ответчиком.
 
    Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, по состоянию на *Дата* ответчиком условия договора выполнены не были, оплаченные материалы для ремонта не представлены, работы не выполнены и ответчик не приступал к их выполнению.
 
    Таким образом суд считает установленным, что на момент обращения истца в суд ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
 
    Локальная ресурсная ведомость *Номер* подписана сторонами по делу *Дата*, в ней прямо оговорен срок начала и окончания работ с *Дата* по *Дата*, так же оговорен срок гарантийного обслуживания 1 год.
 
    Указанная ведомость имеет штамп «Оплачено» на листе, содержащем перечень и стоимость работ и такой же штамп на листе с перечнем и стоимостью строительных материалов для выполнения ремонта.
 
    Из искового заявления и вышеназванной ведомости следует, что истцом и ответчиком отдельно были согласованы стоимость выполнения работ на общую сумму <сумма> и стоимость приобретаемых истцом материалов на общую сумму <сумма>: <сумма> (стоимость плитки, декоративных вставок, бордюров, унитаза) + <сумма> (стоимость сопутствующих при ремонте материалов с учетом погрузки-разгрузки и транспортными расходами). Таким образом, принимая во внимание, что истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, указав период просрочки 100 дней (без отражения конкретных дат) суд полагает, что на момент подачи искового заявления в суд (*Дата*) период просрочки исполнения обязательства по выполнению работ составил 100 дней (с *Дата* по *Дата*).
 
    Так же истец указал в иске, что ответчиком нарушена обязанность по передаче оплаченного товара, при этом срок передачи товара определил как *Дата*, ссылаясь на ресурсную ведомость. Исходя из того, что указанная ведомость не содержит сведений о сроках передачи товара, а истец с требованием о передаче ему оплаченного товара не обращался к ответчику в установленной форме (претензия не направлялась, доказательств противного суду не представлено), суд полагает неверным исчисление истцом срока просрочки поставки оплаченного товара. Как следует из ведомости, содержащей перечень работ, приобретаемые истцом у ответчика материалы подлежали использованию и установке ответчиком в ходе проведения ремонта, а значит, поскольку срок их передачи сторонами не был оговорен, указанные товары должны были быть поставлены ответчиком не позднее срока окончания работ, то есть не позднее *Дата*. Изложенное соответствует и положениям статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара, указав период просрочки 105 дней (без отражения конкретных дат), суд полагает, что на момент подачи искового заявления в суд (*Дата*) период просрочки исполнения обязательства по поставке товара составил 100 дней (с *Дата* по *Дата*).
 
    В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если таковая договором не определена - от общей цены заказа.
 
    Согласно ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, выразившегося в нарушении срока исполнения заказа (выполнения ремонтных работ), обусловленного договором.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о достижении с истцом соглашения об изменении срока выполнения ремонтных работ, изменении срока поставки приобретенных истцом материалов, заказанных и оплаченных истцом, равно как и доказательств того, что виновные действия истца привели к невозможности выполнения условий договора в оговоренные сторонами сроки.
 
    Согласно статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса (ст.739 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.п.4-6 ст.503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п.5). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п.6).
 
    В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Этой же нормой определена ответственность всех предпринимателей (при осуществлении предпринимательской деятельности) при отсутствии их вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст.401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров.
 
    В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании с ИП Ганеевой А.Д. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а так же неустойки за нарушение сроков поставки оплаченного товара, обоснованы. При этом суд, учитывая вышеизложенное о сроках допущенной просрочки по каждому из обязательств, а так же исходя из положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей размер пени 3% за каждый день просрочки выполнения работ, положений ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей размер пени 0,5% за каждый день просрочки поставки товара, полагает правильным следующий расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки:
 
    - за нарушение сроков выполнения работ: <сумма> (общая стоимость работ по договору) х 100 дней (период просрочки с *Дата* по *Дата*) х 3% = <сумма>;
 
    - за нарушение срока передачи оплаченного товара: <сумма> (общая стоимость оплаченного товара) х 100 дней (период просрочки с *Дата* по *Дата*) х 0,5% = <сумма>.
 
    С учетом положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер истребуемой истцом пени за нарушение срока выполнения работ не может превышать <сумма>.
 
    С учетом периода просрочки, обстоятельств и условий заключения договора, а также того, что положениями ст.23.1, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание неустойки презюмируется, суд полагает, что сумма процентов, не подлежит уменьшению, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что так же полностью согласуется с положениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
    В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что истец принял у ответчика выполненную работу, факт приема работы ни чем не подтвержден, так же отсутствуют какие-либо доказательства исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу оплаченного товара.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. При этом ответчик ни каких возражений по взыскиваемым истцом суммам в суд не представил, доводы истца не опровергал.
 
    Согласно положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.
 
    Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    С учетом изложенного суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела обосновать свои выводы как на представленных истцом доказательствах, так и на пояснениях представителя истца.
 
    В связи с изложенным, отсутствием права потребителя на расторжение договора (п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») исковые требования истца о расторжении договор подряда от *Дата*, заключенного между Касьяновой М.И. и ИП Ганеевой А.Д. могут быть удовлетворены, поскольку истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и поставки товара ответчиком, а требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере <сумма> платежа подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных несвоевременным исполнением заказа, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу, несомненно, был причинен моральный вред, но заявленную сумму его компенсации <сумма>, суд находит завышенной и достаточным ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда по данному иску <сумма>.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от *Дата* истец оплатила за составление искового заявления <сумма> (л.д. 16), которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, доверенности, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>.
 
    При определении подлежащих взысканию издержек, суд учитывает следующее. Не может быть рассмотрена в качестве судебных издержек заявленная к возмещению сумма за удостоверение доверенности представителя в размере <сумма>. Согласно содержанию доверенности, она выдана поверенному Селенцовой О.А. на широкий круг полномочий, в том числе по представительству в административных и правоохранительных органах, прокуратуре, во всех судебных учреждениях, поэтому расходы, оплаченные нотариусу за ее удостоверение, не могут быть признаны расходами, понесенными в связи с рассмотрением именно данного дела в суде и не подлежат взысканию с ответчика, при этом суд учитывает, что подлинник указанной доверенности к материалам дела ни истцом, ни его представителем не приобщался..
 
    С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, учитывая, что помимо изложенных в исковом заявлении требований и оснований представителем истца иных обстоятельств, влияющих на принятие решения не заявлялось, в связи с неявкой представителей ответчика каких-либо споров в судебном заседании не возникало, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере <сумма> являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона *Номер* установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя работ, продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность исполнителя услуги, как следует из положений ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Для применения положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неисполнение изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя.
 
    Исходя из изложенного и поскольку факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией об удовлетворении его требований о возврате выплаченных по договору сумм, выплате исчисленных истцом пени и компенсации морального вреда исследованными судом доказательствами не подтвержден, при этом представитель истца пояснила, что истец с соответствующими требованиями к ответчику не обращалась, претензию не направляла, суд полагает, что с ответчика не подлежит взысканию штраф.
 
    На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <сумма>, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Касьяновой М.И. удовлетворить частично.
 
    1. Расторгнуть договор подряда от *Дата*, заключенный между Касьяновой М.И. и Индивидуальным предпринимателем Ганеевой А.Д..
 
    2. Взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в пользу Касьяновой М.И. <сумма>, уплаченных в счет работ по ремонту и за материалы по договору от *Дата*.
 
    3. Взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в пользу Касьяновой М.И. неустойку за нарушение сроков выполнения работ, за период с *Дата* по *Дата*, в размере <сумма>.
 
    4. Взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в пользу Касьяновой М.И. неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара, за период с *Дата* по *Дата*, в размере <сумма>.
 
    5. Взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в пользу Касьяновой М.И. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
 
    6. Взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в пользу Касьяновой М.И. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <сумма>.
 
    7. Взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в пользу Касьяновой М.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.
 
    8. Взыскать с ИП Ганеевой А.Д. в доход государства государственную пошлину в размере <сумма> 17 копеек.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                     С.А. Мансуров