Определение от 05 сентября 2013 года №2-1052/2013

Дело № 2-1052/2013 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Гурьевск 05 сентября 2013 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о сохранении дома в реконструированном виде, изменении доли в праве на жилой дом, выделении доли дома в натуре и признании права собственности на квартиру, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО1, в лице её представителя ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ со всеми полномочиями, обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учётом его уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчикам ФИО3, ФИО2 и администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, в котором просит сохранить в реконструированном виде жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес >, выделить ей в натуре <данные изъяты> доли указанного дома, прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный дом, передав ей квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, и состоящую из коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., ванной, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., веранды, площадью <данные изъяты> кв.м., и признать за ней право собственности на данную квартиру.
 
    В обосновании заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ она является собственником <данные изъяты> доли домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >. Другими участниками общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО2 Фактически дом состоит из четырёх квартир, одна из которых является муниципальной. Она произвела улучшение своих жилищных условий путем реконструкции своей части дома, вследствие чего, общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м., общая площадь её квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м., площадь с холодными помещениями составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Согласно технической документации и техническому отчету, произведенная ею реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению. Для того, чтобы узаконить произведенную реконструкцию жилого помещения, она обращалась в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области, однако получила отказ. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец ФИО1 просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.
 
    В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов, истец ФИО1, а равно как и её представитель ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о проведении предварительного слушания. Вместе с тем, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду истцом ФИО1 заблаговременно представлено не было.
 
    Аналогичная ситуация имела место и в предварительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 и её представитель ФИО5 не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, сторона истца суду своевременно не представила.
 
    Надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного слушания ответчики ФИО2, ФИО3, а равно как представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области в предварительное судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, в предварительное судебное заседание не явился, при этом с использованием факсимильной связи ДД.ММ.ГГ представил суду ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя третьего лица.
 
    Изучив материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2, администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о сохранении дома в реконструированном виде, изменении доли в праве на жилой дом, выделении доли дома в натуре и признании права собственности на квартиру, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ФИО1, её представитель ФИО5, а также ответчики ФИО2, ФИО3, и представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2, администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о сохранении дома в реконструированном виде, изменении доли в праве на жилой дом, выделении доли дома в натуре и признании права собственности на квартиру, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
 
    Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова