Определение от 22 апреля 2013 года №2-1052/2013

    Дело №2-1052\2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 апреля 2013 года                                 г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Макаренко Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ГА к Обществу с ограниченной ответственной «Охранное предприятие «Российский легион II кагорта» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Мельникова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Российский легион II кагорта» о взыскании задолженности по выплате заработной платы процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что она работала в ООО «ОП» «Российский легион-II кагорта» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.136 ТК РФ ей своевременно не выплачивается заработная плата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата <данные изъяты>
 
    В ходе судебного разбирательства истец Мельникова Г.А. заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просит суд установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Охранное предприятие «Российский легион II кагорта» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Российский легион II кагорта» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ от истца Мельниковой Г.А. поступило заявление, согласно которому она отказывается от заявленных исковых требований, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств, просила производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика ООО «Охранное предприятие «Российский легион II кагорта» должным образом не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание без указания причин, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
 
    Согласно ст.220 ч.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.
 
    Последствия прекращения дела в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
 
    С учетом изложенного суд считает, что отказ истца от иска к ООО «Охранное предприятие «Российский легион II кагорта» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, не противоречит закону, и принимает отказ от требований.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
        Производство по делу по иску Мельниковой ГА к Обществу с ограниченной ответственной «Охранное предприятие «Российский легион II кагорта» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
 
    Председательствующий подпись Е.И