Решение от 12 мая 2014 года №2-1052/14

    Дело № 2-1052/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи                Зезюна А.М.,
 
    при секретаре                  Ооржак Е.Ч.,
 
    представителя истца Пономаренко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковердяева Д.А. к Иванову В.В. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковердяев Д.А. обратился в суд с иском к Иванову В.В., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу 225300 рублей основного долга, 50725 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы: расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, государственную пошлину в размере 5960 рублей 25 копеек.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что 02.11.2011 Иванов В.В. взял у него в долг денежную сумму в размере 285000 рублей. При этом предоставил расписку, в которой обязался вернуть указанную сумму в срок до 03.11.2011. Ответчик отказался от выполнения своих обязанностей, выплатив по настоящее время лишь 59700 рублей. Частичное погашение задолженности было произведено ответчиком путем перевода денежных средств на банковский счет истца. На дату составления искового заявления (23.03.2014) ответчиком было выплачено 59700 рублей, остаток основного долга составил 225300 рублей. Учитывая, что согласно расписки долг должен быть возмещен 03.11.2011 в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами на 23.03.2014 составили 50725 рублей. Для защиты своих интересов в соответствии со ст. 48 п.2 ГПК РФ им был нанят представитель, которому оплачено 10000 рублей, для оформление полномочий представителя была составлена нотариальная доверенность, за составление которого было выплачено 900 рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в сумме 5960 рублей 25 копеек.
 
    Истец Ковердяев Д.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя Пономаренко Д.В. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Пономаренко Д.В., действующий на основании доверенности от 18.03.2014, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Иванов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из содержания требований ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что 02.11.2011 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 285000 рублей, оформленный распиской. В расписке указано следующее: "В получении денежных средств я, Иванов В.В., паспорт ..., получил от Ковердяева Д.А., паспорт ..., сумму в размере 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей. Обязуюсь вернуть до 03.11.2011. дата 02.11.2011 (Подпись)".
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 285000 рублей подтверждается указанием на получение денег Ивановым В.В. в тексте расписки от 02.11.2011.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Предусмотренное в п. 2 ст. 408 ГК РФ правило устанавливает, что при наличии требования со стороны должника, производящего исполнение, соблюдение письменной формы подтверждения исполнения обязательства является обязательным независимо от состава участников и суммы сделки.
 
    Кредитору, как лицу, управомоченному в обязательстве, принадлежит право требовать исполнения обязательства, но у кредитора также есть свои обязанности. Речь идет о его обязанности, принимая исполнение, выдать расписку, вернуть долговой документ либо указать в расписке на невозможность возвратить долговой документ (п. 2 ст. 408 ГК). Данные обязанности кредитора обеспечивают защиту должника от неправомерных притязаний кредитора.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правило, установленное в ст. 408 ГК РФ, есть ни что иное, как императивно установленное требование о подтверждении исполнения обязательства определенными средствами доказывания, а именно письменными в виде расписки в получении исполнения, наличия у должника возвращенного долгового документа либо соответствующей надписи на нем.
 
    Таким образом, в связи с тем, что расписка находится у истца, какие-либо отметки в ней отсутствуют, суд приходит к выводу, что передача вышеназванных денежных средств ответчику имела место, до настоящего времени обязательство по договору займа от 02.11.2011 в полном объеме не исполнено.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данными лицевого счета Ковердяева Д.А. в ОАО АКБ «РОСБАНК», задолженность Иванова В.В. составляет 225300 рублей.
 
    Доказательств обратному, в том числе доказательств погашения долга в каком-либо ином размере, ответчиком не представлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и, учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы займа в полном объеме не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по расписке от 02.11.2011 года в размере 225300 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом того, что договором займа от 02.11.2011 не предусмотрено взыскание процентов и обязательство ответчиком не исполнено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При этом, суд разрешает данный вопрос руководствуясь требованиями ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Период взыскания процентов за пользование займом, заявленный истцом, составляет с 03.11.2011 года по 23.03.2014 года - 860 дней.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 8,25% годовых.
 
    Согласно представленного расчета, который суд находит правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 50725 рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора от 18.03.2014 года, расписки о получении денежных средств от 18.03.2014, за оказание юридических услуг Ковердяевым Д.А. по данному иску оплачена сумма 10000 рублей.
 
    Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с Иванова В.В. в пользу Ковердяева Д.А. расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
    Из нотариальной доверенности реестровый № 901 от 18.03.2014, выданной на имя Пономаренко В.П., следует, что с истца за оформление данной доверенности взыскано по тарифу 900 рублей.
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5960 рублей 25 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Ковердяева Д.А. к Иванову В.В. о взыскании долга удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова В.В. в пользу Ковердяева Д.А. сумму основного долга по договору займа в размере 225300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50725 рублей.
 
    Взыскать с Иванова В.В. в пользу Ковердяева Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5960 рублей 25 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья A.M. Зезюн
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2014 года.