Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-1052/13
Гр. дело № 2-1052/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июля 2013 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.
при секретаре судебного заседания Базяцкой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келасова Д.Л. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Келасов Д.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу:*** - нежилое здание помещение охраны общей площадью *** кв.м., литер *** инвентарный номер ***.
В судебном заседании Келасов Д.Л. поддержал исковые требования и пояснил, что в *** году по *** в *** велось строительство *** этажных спальных корпусов. Застройщиком данного объекта являлась К**Э.В.. ей был предоставлен по договору аренды земельный участок площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под спальные корпуса. Он по договоренности с застройщиком на её земельном участке и с её согласия построил за счет своих средств здание помещения охраны. Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по СК от *** нежилое здание охраны по адресу:***, в районе ***, регистрация права собственности не производилась, общая площадь составляет *** кв.м., литер *** инвентарный номер ***. Застройщик после окончания строительства сдал указанные объекты в эксплуатацию и получил свидетельства о государственной регистрации права собственности. Однако помещение охраны не было включено в проектную документацию в связи с чем отсутствует разрешительные документы на строительство в ввод в эксплуатацию. Отсутствие разрешений делают невозможной сдачу в эксплуатацию объекта недвижимости и последующую его регистрацию в соответствующих органах УФРС по СК, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель администрации г. Ессентуки Дусев В.С. выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо Козьмова З.В. в судебное заседание не явилась от которой поступил письменный отзыв на исковое заявление в котором указано, что право собственности Келасова Д.Л. на здание помещения охраны она не оспаривает. Просит рассмотреть исковое заявление Келасова Д.Л. в её отсутствие в связи с нахождением в трудовом отпуске за пределами Ставропольского края.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15).
Как установлено в судебном заседании, в *** году по *** в *** велось *** спальных корпусов. Застройщиком данного объекта являлась Козьмова З.В.
Указанный земельный участок был предоставлен Козьмовой З.В. по договору аренды земельный участок площадью 6650,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под спальные корпуса.
Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здание сооружения, осуществлять их постройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Как предусмотрено ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Как следует из ст. 222 ГК РФ судом может быть признано право собственности на строение за лицом, осуществившим самовольную постройку при условии, что земельный участок, на котором возведено строение, выделен этому лицу, если постройки не создают угрозу жизни и здоровья других лиц.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из технического паспорта на здание, выданного Ессентукским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ***, следует, что это здание охраны расположенное по адресу: *** в районе ***, литер «*** общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***
Как усматривается из ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
Согласно справке *** от *** выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по СК права собственности не проводилась на нежилое здание - здание охраны по адресу:***, в районе ***.
Признание права собственности повлечет оформление истцом своих прав в установленном порядке.
Анализ всех изложенных доказательств свидетельствует о доказанности истцом своих требований о признании права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Келасова Д.Л. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.
Признать за Келасовым Д.Л. право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу:*** - нежилое здание помещение охраны, общей площадью *** кв.м., литер *** инвентарный номер ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.
Председательствующий, судья: В.А.Емельянов
