Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-105/2014год
Гр. дело № 2-105/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оричи 24 марта 2014 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Жвакиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Ольги Аркадьевны к муниципальному образованию <данные изъяты> поселение о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди,
У С Т А Н О В И Л:
Костина О.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию <данные изъяты> поселение о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди.
Свои требования мотивирует тем, что с 9 июля 1997 года проживает вместе с мужем К.2 и несовершеннолетними детьми К.1 и К.2 по адресу: <адрес> в однокомнатной неблагоустроенной квартире общей площадью ..... кв. м.. Квартира была ей предоставлена в связи с работой в ....., в чьем ведении находился дом <адрес> 20 декабря 2004 года дом был передан в муниципальную собственность муниципального образования <данные изъяты> Муниципальным образованием <данные изъяты>» занимаемая ими квартира № была передана по договору безвозмездного пользования № от ..... в <данные изъяты> поселение. Администрацией <данные изъяты> поселения ..... с ней заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ей и членам её семьи предоставлена квартира № для проживания на условиях договора социального найма.
Квартира уже в течение длительного времени находится в аварийном состоянии. В последние годы проживать в доме стало просто опасно, так как несущие конструкции здания находятся в недопустимом техническом состоянии. С 14 августа 2001 года их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит в общей очереди на получение жилья.
В октябре 2012 года по её инициативе ООО <данные изъяты> произвело обследование строительных конструкций дома.
В результате обследования жилого дома выявлены множественные дефекты и повреждения дома, в котором расположена её квартира. Согласно заключению строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, данное здание не отвечает установленным для жилых помещений требованиям и на момент обследования не пригодно для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. По результатам обследования физический износ <адрес> составляет 68,8 %. Ремонт и реконструкция данного жилого дома экономически нецелесообразны, поэтому <адрес> ремонту и реконструкции не подлежит.
25 декабря 2013 года заключением межведомственной комиссии жилой дом <адрес>, в котором расположена ее квартира №, в установленном порядке признан непригодным для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежит.
21 февраля 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении её семье квартиры вне очереди.
27 февраля 2014 года получила от ответчика извещение о включении её во внеочередной список под № 36 в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
С бездействием ответчика по не предоставлению ей жилого помещения вне очереди не согласна.
Проживание в квартире, расположенной в доме, признанном в установленном законом порядке не пригодным для проживания, который в любой момент может обрушиться, опасно для жизни. Другого жилого помещения, пригодного для проживания, у неё нет.
Просит обязать Муниципальное образование <данные изъяты> поселение предоставить её семье, состоящей из четырех человек, благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее ..... кв. м. в черте <адрес> вне очереди.
В судебном заседании истец Костина О.А. и её представитель Ш., поддерживая исковые требования, привели в их обоснование доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования <данные изъяты> поселение, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Глава поселения Б. просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, К.2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав истца Костину О.А., её представителя Ш., третье лицо К.2, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
По договору социального найма жилого помещения № от ..... администрация <данные изъяты> поселения Оричевского района Кировской области, действующая от имени собственника жилого помещения муниципального образования <данные изъяты> поселение, передала Костиной О.А. и членам её семьи мужу К.2, дочерям К.2 и К.2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты> поселение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.5-6)
Согласно справке администрации <данные изъяты> поселения от 20 ноября 2013 года квартира по адресу: <адрес> общей площадью ..... кв.м., состоит из 1 комнаты, имеется холодное водоснабжение, печное отопление, баллонный газ, канализация и горячая вода отсутствует. В квартире зарегистрированы наниматель Костина О.А. с 9 июля 1997 года, муж К.2 с 9 июля 1997 года, дочери К.2 с 5 июля 2011 года и К.2 с 9 июля 1997 года (л.д.7)
По заключению ООО <данные изъяты> здание жилого дома <данные изъяты> не отвечает установленным для жилых помещений требованиям и на момент обследования не пригодно для постоянного проживания. По результатам обследования физический износ <адрес> составляет 68,8 %. Ремонт и реконструкция данного жилого дома экономически нецелесообразны, поэтому <адрес> ремонту и реконструкции не подлежит (л.д.13-30)
По заключению межведомственной комиссии от 25 декабря 2013 года № 4 жилой дом по адресу: <адрес> непригоден для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежит вследствие ухудшения в связи с физическим износом жилого дома в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимости уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п.п.33,34 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции») (л.д.11)
В соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> поселения от 6 февраля 2014 года утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 4 от 25 декабря 2013 года, дом <адрес> признан непригодным для проживания (л.д.10)
Согласно справке администрации <данные изъяты> поселения по состоянию на 27 февраля 2014 года Костина О.А. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма с 14 августа 2001 года под № 281 в общем списке, во внеочередном списке № 36. (л.д. 9)
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно части 2 пункта 1 данной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Решением <данные изъяты> Думы от 13 февраля 2007 года, постановлением главы администрации Оричевского района утверждена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14 квадратных метров общей площади для одного человека.
На основании изложенного выше, суд считает с достоверностью установленным, что истец Костина О.А. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма – квартиры <данные изъяты>, а К.2, К.2,, К.2 являются членами семьи нанимателя жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, поэтому они законно и обоснованно были поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, во внеочередном списке. В то же время предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь, поэтому право граждан на получение жилого помещения вне очереди должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать муниципальное образование <данные изъяты> поселение в лице администрации <данные изъяты> поселения предоставить Костиной Ольге Аркадьевне и членам ее семьи – мужу К., дочери К.2, дочери К.1 на семью из четырех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее 56 квадратных метров, из расчета не менее 14 квадратных метров общей площади на человека, в черте <адрес> вне очереди.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его оглашения через Оричевский районный суд.
Судья Васильев С.В.
