Решение от 29 апреля 2014 года №2-105/2014г.

    Дело № 2-105\2014 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года г. Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области
 
    в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Елисеевой Екатерине Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец, предоставивший ответчику на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме № рублей сроком на 24 месяца со взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, обратился в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита в сумме № руб., состоящую из просроченных процентов в размере № руб., задолженности по основному долгу в размере № руб., неустойки за просроченные проценты в сумме № руб. и неустойки за просроченный основной долг в сумме № руб., а также с требованием взыскания процентов на остаток непогашенной ссуды до вступления решения в законную силу, и возврата государственной пошлины в сумме № рублей, ссылаясь на то, что ответчица установленный договором график платежей не соблюдает, деньги в счет погашения задолженности и оплате процентов не вносит.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения иска, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей копии искового заявления и извещения от 15 апреля 2014 года, причины своей неявки ответчица суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения, против чего истец не возражал, изложив свое мнение в исковом заявлении.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Факт заключения кредитного договора на сумму № рублей на срок 24 месяцев с оплатой 21 % годовых подтвержден копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита подлежало внесением аннуитетных платежей в размере № рублей в месяц.
 
    Пунктом 5.1. договора предусмотрено досрочное расторжение договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом по договору, данные условия Кредитного договора не противоречат нормам Гражданского Кодекса РФ, в частности положениям статьи 819 и части 2 статьи 811 ГК РФ, в связи с чем требования истца о досрочном расторжении договора подлежат удовлетворению.
 
    Обязанность уплатить проценты за кредит предусмотрены как положениями п. 3.2. договора, так и нормами ГК РФ (ст. 819 ГК РФ).
 
    Пунктом 3.3. договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату как части основного долга, так и процентов по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.
 
    Из данных по счету следует, что ответчиком несвоевременно перечислялись платежи в счет погашения долга и уплаты процентов, последний платеж произведен 23 декабря 2013 года, из представленного расчета следует, что размер задолженности и неустойка по состоянию на 24 марта 2014 года составили:
 
    - просроченные проценты в размере № руб.,
 
    - просроченный основной долг в размере № руб.,
 
    - неустойка за просроченные проценты в размере № руб.,
 
    - неустойка за просроченный основной долг в размере № руб.
 
    Ответчицей суммы просроченных платежей и размер неустойки не оспорены.
 
    Истцом, кроме того, заявлены требования о начислении и взыскании с ответчика процентов в размере, указанном в кредитном договоре, на сумму остатка основного долга за период с 22 марта 2014 года до вступления решения в законную силу. Учитывая, что кредитный договор будет считаться расторгнутым только со дня вступления решения в законную силу, данное требование истца также подлежит удовлетворению, за исключением даты, так как из расчета следует, что задолженность исчислена по состоянию на 24 марта 2014 года.
 
    В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и госпошлина, в связи с чем подлежат удовлетворению и требования о возврате оплаченной истцом госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, с у д
 
    р е ш и л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от 28 мая 2013 года.
 
    Взыскать с Елисеевой Екатерины Алексеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, состоящую из:
 
    - просроченных процентов в размере № руб.,
 
    - просроченного основного долга в размере № руб.,
 
    - неустойки за просроченные проценты в размере № руб.,
 
    - неустойки за просроченный основной долг в размере № руб.
 
    и возврат государственной пошлины в сумме № руб., всего № руб. <данные изъяты>
 
    Взыскать с Елисеевой Екатерины Алексеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты в размере 21 % от суммы остатка основного долга (№.) с 25 марта 2014 года по день вступления решения в законную силу.
 
    На основании статьи 237 ГПК РФ ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии настоящего решения.
 
    Стороны могут подать апелляционную жалобу на данное решение в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи заявления об отмене этого решения.
 
    Судья ______________________________