Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-105/201420
Дело № 2-105/2014 20 января 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Невской Н.С.,
при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,
с участием представителя истца Садкова А.А. – адвоката Брагина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкова А.А. к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Садков А.А. обратился в суд с иском к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, указывая на то, что проживает на основании договора социального найма жилого помещения № 76/06 от 22.05.2006 в жилом помещении по адресу: <адрес> Совместно с ним по указанному адрес у проживает отец – Садков Алексей Анатольевич. Распоряжением главы администрации МО Отрадненское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области данное общежитие включено в состав собственности муниципального образования Отрадненское городское поселение, администрация которого отказывает им в приватизации занимаемого жилого помещения. Просит признать за ними право собственности на 11/70 долей занимаемого жилого помещения 5 этажа общей площадью 474 кв.м, площадь квартиры 465,2 кв.м, жилая площадь 192,6 кв.м, подсобная площадь 272,6 кв.м, площадь балконов и лоджий 8,8 кв.м, передав в пользование жилые помещения № 48 площадью 11,4 кв.м (комната № 76), помещение № 50 площадью 11,9 кв.м (комната № 78).
Истец в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен (л.д. 56).
Представитель истца Брагин С.А. в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования.
Представитель ответчика администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 57, 62).
Третьи лица: Садков А.А., Коваль В.Д., Калашникова Т.А., Пигарева В.А. Коваль О.А., Коваль А.О., Батищева Ю.О., Калашников А.А., Калашникова К.А., Калашникова А.А., Кукушкин И.О., Кукушкин Р.И., Кукушкина В.В., Сидорова О.Н. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом (л.д. 58).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятиями» (который утратил силу с 29.03.2003 на основании Указа Президента РФ от 26.03.2003 № 370), установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объектов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>, назначение использования – общежитие. Здание общежития, расположенное по указанному адресу, принадлежало ГОУ начального профессионального образования Ленинградской области «Профессиональный лицей № 6» и было принято в муниципальную собственность. МО Отрадненское городское поселение МО Кировский район Ленинградской области выдано свидетельство о государственной регистрации прав от 15.08.2008 на данный объект недвижимости (л.д. 39-40, 41, 42, 43).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 № 4199-1 (далее - Закон), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № 76/06 от 22.05.2006, заключенного между ГОУ начального профессионального образования Ленинградской области «Профессиональный лицей № 6» и Садковым А.А., Садкову А.А. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире (доме) общей площадью 47,77 кв.м, в том числе жилой 23,3 кв.м, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяется Садков А.А. – сын (л.д. 8-11).
Как следует из выписки из решения Совета руководства № 018 от 22.05.2006 ГБОУ СПО ЛО «ТВТ» принято решение о закреплении жилых комнат № 76 и 78 по адресу: <адрес>. (состав семьи: Садков А.А. – отец, Садков А.А. – сын) (л.д. 37).
Из технического паспорта на жилые помещения пятого этажа общежития по указанному адресу следует, что спорные комнаты являются изолированными, имеют площадь 11,4 кв.м и 11,9 кв.м, расположены в жилом помещении общей площадью 474 кв.м, площадь квартиры 465,2 кв.м (л.д. 4, 5-7).
Согласно расчету администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района, выполненному на основании методики расчета доли, доля Садкова А.А. в праве общей долевой собственности в жилом помещении в общежитии по адресу: <адрес> составляет 11/70 долей (л.д. 19). Представитель истца в судебном заседании данный расчет доли не оспаривал.
Суд соглашается с расчетом доли истца в праве собственности, представленном ответчиком и считает, что за Садковым А.А. должно быть признано право собственности на 11/70 долей жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что истец постоянно проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента вселения 23.05.2006 по настоящее время (л.д. 12). Как установлено судом, ранее Садков А.А., будучи несовершеннолетним, использовал свое право на бесплатную приватизацию, равно как и его отец Садков А.А. (л.д. 15, 34, 35, 36, 59). Однако, в силу ст. 11 Закона, истец вправе использовать свое право на приватизацию жилого помещения по достижении совершеннолетия.
Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.
В силу ст. 247 ГК РФ и учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, суд выделяет истцу в пользование комнату № 76 (согласно технического паспорта помещение № 48) площадью 11,4 кв.м и комнату № 78 (согласно технического паспорта помещение № 50) площадью 11,9 кв.м.
Таким образом, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Садкова А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Садковым А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем пос.Торфяное Гатчинского района Ленинградской области, пол мужской, гражданином РФ (паспорт №, выдан 15.10.2008 ТП № 113 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе, код подразделения 470-029), зарегистрированным по адресу: <адрес>, общежитие, право собственности на 11/70 долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения 5-го этажа, площадь помещений 5-го этажа составляет 465,2 кв.м (общая площадь – 474,0 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>, передав ему в пользование комнаты № 76 (согласно технического паспорта помещение № 48) площадью 11,4 кв.м и № 78 (согласно технического паспорта помещение № 50) площадью 11,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись. Копия верна. Судья Н.С. Невская