Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-105/2014
Гр.дело № 2-105/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Первомайское 30 апреля 2014 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – Марченко Н.М.,
при секретаре - Губиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Москалевой Т.А., Москалеву А.Н. и Васильеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Москалевой Т.А., Москалева А.Н., и Васильева Г.Г. ссудной задолженности – /иные данные/ процентов за кредит – /иные данные/ руб., задолженности по неустойке – /иные данные/ руб., а всего /иные данные/ рублей /иные данные/ копейку.
В заявлении указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее - Банк, Кредитор) и Москалевой Т.А. (далее - Ответчик, Заемщик) 29.06.2007 был заключен кредитный договор № /..../(далее - Договор). В силу п.1.1 кредитного договора кредитор предоставил Москалевой Т.А. кредит в сумме /иные данные/ рублей под 12,25 % годовых на срок по 28.06.2027 года. Заемщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п.2.4-2.5 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Согласно п.5.2 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Москалева А.Н. и Васильева Г.Г. Между кредитором и поручителями были заключены договоры поручительства № 1 и № 2 от 29.06.2007. В силу п.1.1. договоров поручительства Москалев А.Н. и Васильев Г.Г. взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Москалевой Т.А. всех обязательств по договору. В соответствие с п.п.2.1.-2.2. договоров поручительства, Москалев А.Н. и Васильев Г.Г. несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились Москалевой Т.А. не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 15.09.2013. Банком 14.02.2014 заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 16.03.2014. Однако, данные требования ответчиками исполнены не были. По состоянию на 18.03.2014 размер задолженности по договору составил /иные данные/ рублей /иные данные/ копейка.
Представитель истца Талицкая Т.Л. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила взыскать солидарно с Москалевой Т.А., Москалева А.Н. и Васильева Г.Г., в пользу ОАО «Сбербанк России» /иные данные/ рублей /иные данные/ копейку, возврат государственной пошлины в сумме /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек. Кроме того, указала, что о месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Москалева Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Васильев Г.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Москалев А.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил письменный отзыв, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение от 30.04.2014.
Изучив представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 в полном объеме, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ "по кредитному договору банк… обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".
В судебном заседании из материалов дела установлено, что кредитный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и Москалевой Т.А. – 29.06.2007.
При этом, истец выдал Москалевой Т.А. кредит в сумме /иные данные/ тысяч рублей, заёмщик принял на себя обязательства, изложенные в кредитном договоре.
Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиками не оспаривался.
На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В кредитном договоре от 29.06.2007 зафиксированы условия предоставления кредита, обязательства заёмщика, основания и порядок расторжения договора.
Истцом представлены доказательства неисполнения заёмщиком Москалевой Т.А. своих обязательств, и факт уклонения ответчиком от внесения всей суммы платежа в погашение основного долга и процентов.
В соответствии с п.4.7 кредитного договора, банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п.п.2.1 -2.2 договоров поручительства от 29.06.2007 Москалев А.Н. и Васильев Г.Г. несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.
Согласно п.2.8 договоров поручительства, поручители Москалев А.Н. и Васильев Г.Г. «приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным Договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо…..».
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором предоставил Москалевой Т.А. кредитные средства.
Однако, ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего ответчиками допущено существенное нарушение условий договора.
Размер искового требования обоснован, расчёт, представленный истцом, проверен судом. Ответчики не оспаривали расчёт, согласились с начисленной суммой задолженности в полном объеме.
Таким образом, судом установлен факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщиком Москалевой Т.А. и поручителями Москалевым А.Н. и Васильевым Г.Г., что обязывает суд по заявлению кредитора вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. они основаны на заключённых письменных договорах, размер исковых требований полностью подтверждён в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 к Москалевой Т.А., Москалеву А.Н. и Васильеву Г.Г. - удовлетворить в полном объёме:
взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 с Москалевой Т.А., родившейся /иные данные/, Москалева А.Н., родившегося /иные данные/, и Васильева Г.Г., родившегося /иные данные/, задолженность по кредитному договору в размере – /иные данные/ рублей /иные данные/ копейку (/иные данные/ рублей /иные данные/ копейка).
Взыскать в равных долях с Москалевой Т.А., Москалева А.Н. и Васильева Г.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – /иные данные/ рублей /иные данные/ копеек, т.е. по /иные данные/ рубля /иные данные/ копеек.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения, а ответчиком, не присутствующим в судебном заседании, в тот же срок со дня окончания срока на подачу заявления об отмене заочного решения, путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда.
Судья: = Марченко Н.М.=
