Решение от 21 мая 2014 года №2-105/2014

    Дело 2-105/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита,
 
    при секретаре Савочкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 21.05.2014 года в р.п. Крутинка
 
    дело по иску представителя Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Калинину М.В. о досрочном взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности обратился с иском к Калинину М.В. о досрочном взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Калининым М.В. был заключен кредитный договор № 302, в соответствии с которым Калинин М.В. получил от ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 68 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.. По условиям кредитного договора Калинин М.В. обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. После получения денежных средств Калинин М.В. нарушил условия кредитного договора: гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточной сумме. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 910 рубль 82 копейки, из них: 54 141 рубль 93 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 1 199 рублей 77 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 569 рублей 12 копеек– неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать досрочно с Калинина М.В. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 56 910 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 36 рублей 58 копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования уменьшил в связи с добровольным возмещением части задолженности, просив взыскать с Калинина М.В. 46 331 рубль 42 копейки. Из них 44 762,30 рублей – просроченная задолженность по кредиту, пени на просрочку ссуды 1 414, 68 рублей, пени на просрочку процентов 154, 44 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 598,94. почтовые расходы в сумме 36,58 рублей, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Ответчик Калинин М.В. в судебное заседание дважды не явился, повестки, направленные по месту его регистрации возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калининым М.В. был заключен Кредитный договор, согласно которому ответчиком получены от истца, выступающего Кредитором, денежные средства в сумме 68 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17,5 процентов годовых.
 
    Денежные средства перечислены Калинину М.В. на счет ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распорядительной надписью Банка, имеющейся в деле.
 
    Согласно графику платежей, как приложения к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа в погашение ссудной задолженности составляет 1 708 рублей 31 копейка.
 
    Из карточки движения средств по кредиту наблюдается, что последний платёж в счет погашения кредитной задолженности поступил от ответчика в ноябре 2013 года.
 
    Согласно уточнению к исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счёт погашения задолженности по кредитному договору внесено 10 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года- 497,40 рублей.
 
    Из пунктов 3.1, 3.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Калининым М.В., следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно пункту 3.3. Кредитного договора № следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3. указанного договора, в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Анализируя вышеназванный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что договор не противоречит закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.
 
    Истцом представлены суду доказательства зачисления на счет по вкладу Калинина М.В. в счет предоставления кредита в сумме 68 000 рублей (распорядительная надпись).
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчику письменного требования о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиком в добровольном порядке исполнены не в полном объеме.
 
    Согласно части 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту первому части второй статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что на время обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не выполнены. Заемщик в течение нескольких месяцев уклоняется от возврата суммы основного долга и определенных договором процентов по кредитному договору, неоднократно нарушая график внесения платежей, тем самым существенно нарушая условия Кредитного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Анализируя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчик в течение длительного времени не исполняет обязанности, возложенные на него Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, что повлекло причинение существенного ущерба истцу в виде образовавшейся задолженности.
 
    Следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению
 
    Применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
 
    Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, то ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, подписанного заемщиком.
 
    Согласно части 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Как установлено судом, в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанном ответчиком, указан размер процентов годовых на сумму займа (п.1.1. статьи первой Договора), с названным размеров процентов при подписании кредитного договора заемщик был согласен, условия договора им не оспаривались.
 
    Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Калинина М.В. в виде просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустоек на просроченный основной долг и на просроченные проценты на время вынесения решения по делу составляет 46 331 рубль 42 копейки.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как доказательств, опровергающих данный расчет размера задолженности по кредитному договору, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Анализируя условия кредитного договора и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1569 рублей 12 копеек, заявленная истцом в уточнении к иску, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Следовательно, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Требования Банка в части взыскания с ответчика почтовых расходов не подлежат удовлетворению, так как Федеральных законом «О банках и банковской деятельности», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П, ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.
 
    Следовательно, издержки Банка на отправление почтовых уведомлений клиентам (Заемщикам) осуществляются за счет кредитной организации.
 
    Требования об излишне уплаченной государственной пошлины должны заявляться истцом отдельным заявлением в порядке исполнения решения, после его вынесения (в связи с необходимостью уведомления о поданном заявлении налогового органа в качестве заинтересованного лица).
 
    В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    По делу удовлетворяется иск в размере 46 331 рубль 42 копейки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 589 рублей 94 копейки.
 
    Согласно ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В связи с этим сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 1 590 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Калининым М.В. и ОАО «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Калинина М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 46 331 (сорок шесть тысяч триста тридцать один) рубль 42 копейки, из них: 44 762 рубля 30 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 1569 рублей 12 копеек – неустойка.
 
         Взыскать с Калинина М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 1 590 (одну тысячу пятьсот девяносто) рублей - расходы истца по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.
 
    В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: