Решение от 01 апреля 2014 года №2-105/2014

    дело № 2-105/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Ишеевка 01 апреля 2014 года
 
    Ульяновской области
 
    Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,
 
    при секретаре Морозовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «БТА-Казань» (ОАО) к Вдовину В.В., Вдовиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АКБ «БТА-Казань» (ОАО) обратился в суд с иском к Вдовину В.В.., Вдовиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 12.08.2011г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства (кредит) в размере *** руб. сроком на 146 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 11,5% процентов годовых. Дата фактического предоставления кредита 23.08.2012 года, что подтверждается расчетными документами - банковским ордером *** от 23.08.2011г. и выпиской по счету. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, целевым назначением кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: ***, ***, состоящей из 3 комнат, общей площадью 66,14 кв.м., жилой площадью 39,52 кв.м., расположенной на 3-ем этаже 9-ти этажного жилого многоквартирного дома. Продажная стоимость квартиры по соглашению сторон оценивается в *** руб. *** коп. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона от 12.08.2011 года, согласно условиям которого указанная квартира предоставлена Банку в залог. Договор купли-продажи квартиры, влекущий ипотеку в силу закона, надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области за номером регистрации ***. Права по ипотеке удостоверяются закладной от 12.08.2011 года. В настоящее время собственниками квартиры являются ответчики - Вдовин В.В. и Вдовина М.П. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, но они оставались без ответа. 28.08.2013 года истец, руководствуясь п.п. 4.4.1. кредитного договора, предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору в течение 30 календарных дней. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., из которых: задолженность по основному долгу *** руб. *** коп.; задолженность по срочным процентам *** руб. *** коп.; неустойка по основному долгу *** руб. *** коп.; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов *** руб. *** коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ***, ***, состоящей из 3 комнат, общей площадью 66,14 кв.м., жилой площадью 39,52 кв.м., расположенной на 3-ем этаже 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, установив продажную стоимость квартиры, с которой начнутся торги, в размере *** руб. *** коп. Направить денежные средства, полученные от реализации имущества, указанного выше, на погашение задолженности в сумме *** руб. *** коп. по кредитному договору №*** от 12.08.2011г., а так же расходы по государственной пошлине. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
 
    В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца с Вдовина В.В.., Вдовиной М.П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №*** от 12.08.2011 г. в размере *** руб. *** коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ***, ***, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,14 кв.м., жилой площадью 39,52 кв.м., расположенную на 3-ем этаже, 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, установив продажную стоимость квартиры, с которой начнутся торги, в размере *** руб. *** коп, направить денежные средства, полученные от реализации имущества, указанного выше, на погашение задолженности в сумме *** руб. *** коп., по кредитному договору №*** от 12.08.2011г., взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме *** руб.*** коп., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере *** руб.*** коп.
 
    В судебном заседании представитель истца АКБ «БТА-Казань» Панькина М.С. исковые требования поддержала, суду дала пояснения в целом аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчиками были допущены просрочке по оплате, на сегодняшний момент было произведено две оплаты: первая оплата была произведена 19.03.2014 г. в сумме *** руб., вторая оплата была произведена 31.03.2014г. в сумме *** руб. *** коп. При внесении первой суммы 19.03.2014 г. *** руб. просроченная задолженность была погашена в полном объеме. Внесенная ответчиком сумма 31.03.2014 г. - *** руб. *** коп. оплачена в соответствии с графиком за март 2014г. На данный момент остается только сумма основного долга.
 
    Ответчик Вдовин В.В. в судебном заседании пояснил, что текущая задолженность образовалась с ноября 2013 г. по 28.02.2014 г., образовалась в связи с тем, что предполагал, что при перечислении денежных средств по материнскому сертификату списание денежных средств будет осуществляться равными долями и будет погашаться текущий платеж по кредитному договору, о наличии задолженности его никто не уведомлял. В настоящее время просроченная задолженность полностью погашена, выдан новый график, в соответствии с которым он 31.03.2014 г. оплатил сумму *** руб. *** коп. Он проживает в квартире по адресу: ***, *** вместе со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, это единственное жилье у них. Поскольку вложены средства материнского капитала, квартира будет переоформляться с учетом долей детей.
 
    Представитель ответчика Семенов В.В. суду пояснил: у ответчика образовалась задолженность не из-за злостного уклонения исполнения своих кредитных обязательств по договору, а потому что ответчик не был надлежащим образом извещен об имеющей задолженности, не был уведомлен о том, что денежные средства по материнскому капиталу были списаны единовременным платежом. Извещения направлялись ответчику по другому адресу, по месту регистрации ответчик не проживает, он проживает по месту приобретения квартиры, об этом банку было известно. Ответчик, как узнал об имеющейся задолженности, предпринял все меры по погашению задолженности, неоднократно обращался в банк для урегулирования спора, ответчик вошел в график платежей. Считает, оснований для удовлетворения требований банка не имеется, также не имеется и оснований для обращения взыскания на квартиру. Требования истца не обоснованны. В последующем ответчик будет выполнять условия банка по погашению кредита.
 
    Ответчик Вдовина М.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 12 августа 2011г. между АКБ «БТА-Казань» и Вдовиным В.В. и Вдовиной М.П. был заключен кредитный договор №*** согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства (кредит) в размере *** руб. сроком на 146 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 11,5% процентов годовых. Дата фактического предоставления кредита 23.08.2012 года, что подтверждается расчетными документами - банковским ордером *** от 23.08.2011г. и выпиской по счету.
 
    В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, целевым назначением кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: ***, *** состоящей из 3 комнат, общей площадью 66,14 кв.м., жилой площадью 39,52 кв.м., расположенной на 3-ем этаже 9-ти этажного жилого многоквартирного дома. Продажная стоимость квартиры по соглашению сторон оценивается в *** руб. *** коп. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона от 12.08.2011 года, согласно условиям которого указанная квартира предоставлена Банку в залог.
 
    Договор купли-продажи квартиры, влекущий ипотеку в силу закона, надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области за номером регистрации ***.
 
    Права по ипотеке удостоверяются закладной от 12.08.2011 г.
 
    Как следует из материалов дела, право собственности за Вдовиным В.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 20.08.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права серии *** *** усматривается, что имеется ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.
 
    Ответчики, взятые на себя обязательства, по своевременному возврату кредита и процентов по нему, неоднократно нарушали (не исполняли свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором).
 
    По состоянию на 04.02.2014 года сумма задолженности составила *** руб. *** коп. (задолженность по основному долгу, по срочным процентам, неустойка).
 
    Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего иска 19.03.2014 г. заемщик Вдовин В.В. внес в счет погашения образовавшейся задолженности *** руб., что позволило ему войти в график платежей по кредитному договору.
 
    По состоянию на 27.03.2014 г. сумма задолженности составила *** руб. *** коп. (задолженность по основному долгу).
 
    31.03.2014г. заемщиком произведена текущая оплата по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп.
 
    По состоянию на 31.03.2014 года сумма задолженности составила *** руб. *** коп. (задолженность по основному долгу).
 
    Ответчикам был выдан новый график платежей, в соответствии с новым графиком платежей дата очередного платежа 30.04.2014г.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
 
    В связи с этим, принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду полного устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков, приходит к выводу, что основания для удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
 
    При этом следует отметить, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
 
    В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АКБ «БТА-Казань» (ОАО) к Вдовину В.В.., Вдовиной М.П. в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №*** от 12 августа 2011 г. в размере *** рублей *** копеек; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ***, ***, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 66,14 кв.м., жилой площадью 39,52 кв.м., расположенной на 3-ем этаже, 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, установив продажную стоимость квартиры, с которой начнутся торги, в размере *** руб. *** коп, направлении денежных средств, полученных от реализации имущества, указанного выше, на погашение задолженности в сумме *** руб. *** коп., по кредитному договору №*** от 12.08.2011 г., взыскании судебных расходов по государственной пошлине в сумме *** руб.*** коп. следует отказать.
 
    Поскольку, исковые требования ответчиками были удовлетворены частично после подачи иска в суд, то в соответствии со ст.101 ГПК РФ, в пользу АКБ «БТА-Казань» (ОАО) с Вдовина В.В.., Вдовиной М.П. следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине по *** руб. с каждого из ответчиков.
 
    Суд разъясняет, что АКБ «БТА-Казань» (ОАО) имеет право обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями при нарушении ответчиками вновь условий кредитного договора.
 
    Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований АКБ «БТА-Казань» (ОАО) к Вдовину В.В., Вдовиной М.П. в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №*** от 12 августа 2011 г. в размере *** рублей *** копеек; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ***, ***, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 66,14 кв.м., жилой площадью 39,52 кв.м., расположенной на 3-ем этаже, 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, установив продажную стоимость квартиры, с которой начнутся торги, в размере *** рублей ***, направлении денежных средств, полученных от реализации имущества, указанного выше, на погашение задолженности в сумме *** рублей *** копеек, по кредитному договору №*** от 12 августа 2011 г., взыскании судебных расходов по государственной пошлине в сумме *** руб.*** коп. отказать.
 
    Взыскать в пользу АКБ «БТА-Казань» (ОАО) с Вдовина В.В., Вдовиной М.П. судебные расходы по государственной пошлине по *** рублей с каждого из ответчиков.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: И.Г. Трубачева