Решение от 01 апреля 2014 года №2-105/2014

                Гражданское дело №2-105/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                 01 апреля 2014 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                  Воробьёвой Т.А.,     
 
    при секретаре судебного заседания             Лобовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.В. к ООО ПТП «В*» о возврате суммы, уплаченной за товар, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику о возврате суммы, уплаченной за товар, неустойки, ссылаясь на то, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, согласно п.1.1 которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя многопильный рамный станок «<данные изъяты>». Оплату в размере 100 % он произвел непосредственно в день заключения договора поставки, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 410000 рублей. ДАТА станок был доставлен ему, за доставку он оплатил 16000 рублей, согласно п. 3.3 договора поставки. Однако, при проверки качества и комплектности товара выяснилось, что станок в полном объеме не укомплектован. Недостающие детали дослали отдельно и он был вынужден произвести оплату за доставку. После сборки станка и его запуске выяснилось, что станок имеет неисправности. Он отвез станок в ООО ПТП «В*» в АДРЕС за свой счет, прожил там три дня, пока делали ремонт. После ремонта привез станок обратно в АДРЕС, попробовал его запустить, он не работал, рамка опять оторвалась. Вызвал мастера из ООО ПТП «В*», тот приехал и сделал заключение о необходимом ремонте. Снова пришлось нанимать погрузчик, машину, чтобы отвезти станок на ремонт. Станок не эксплуатировался, он договорился с ООО ПТП «В*» о расторжении договора поставки, он вернул многопильный рамный станок ООО ПТП «В*», опять оплатив за перевозку 16000 рублей. При возврате товара был составлен акт возврата, свидетельствующий о расторжении договора поставки № от ДАТА. Гарантийным письмом за исх. № от ДАТА ООО ПТП «В*» в лице генерального директора Р.Ю.Е. гарантировало ему возврат 400000 рублей (за сам станок) в течении одного месяца, приняв на себя дополнительное обязательство в случае просрочки возврата 400000 рублей, уплатить ему пени в размере 1% в день за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просит взыскать с ответчика 400000 рублей за расторгнутый договор поставки № от ДАТА; взыскать с ответчика убытки в размере 34972 рубля; взыскать с ответчика пени за просрочку возврата основной суммы долга по договору поставки в размере 1 % в день (4000 рублей в день), начиная с ДАТА по день возврата уплаченных по договору денежных средств; расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей, за отправленную телеграмму в размере 583 руб. 78 коп.
 
    Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что когда он заключал договор с ответчиком, был индивидуальным предпринимателем. В настоящий момент он не является индивидуальным предпринимателем. Просит взыскать неустойку в размере, не превышающем 400000 рублей. Расходы за услуги телеграммы просит не взыскивать.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик ООО ПТП «В*» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Судом установлено, что ДАТА между ИП Р.С.В. и ответчиком ООО Производственно – Торговое Предприятие «В*» был заключен договор поставки №, согласно п.1.1 которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя многопильный рамный станок «<данные изъяты>».(л.д. 7-11).
 
    Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора цена продукции составляет 410000 рублей, НДС не облагается.
 
    В силу ст. 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.
 
    В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.
 
    В силу ч. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
 
    Согласно ч. 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из акта возврата от ДАТА видно, что истцом возвращен неисправный многопильный станок «<данные изъяты>», приобретенный им ДАТА согласно договору № от ДАТА, у ООО ПТП «В*», в связи с не возможностью эксплуатации станка по причине заводских дефектов. Станок возвращен в полной комплектации, по причине непригодности основного пильного узла (рамки), отрыв шатуна от пильной рамки с повреждением прилегающих деталей. Стоимость станка составляет 400000 рублей. (л.д. 25).
 
    Из гарантийного письма за исх. № от ДАТА ООО ПТП «В*» в лице генерального директора Р.Ю.Е. гарантировало ему возврат 400000 рублей (за сам станок) в течении одного месяца, приняв на себя дополнительное обязательство в случае просрочки возврата 400000 рублей, уплатить ему пени в размере 1% в день за каждый день просрочки. (л.д. 26).
 
    Из представленных квитанций видно, что истец оплатил по договору поставки № сумму в размере 410000 рублей (95000 руб. + 95000 руб. + 95000 руб. + 95000 руб. + 20000 руб. + 10000 руб.) (л.д. 12).
 
    Истец пояснил, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
 
    Суду не представлено доказательств со стороны ответчика о том, что истцу были возвращены денежные средства в размере 400000 рублей, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную сумму за станок в размере 400000 рублей.
 
    Кроме того, ответчиком приняты на себя обязательства в случае просрочки возврата 400000 рублей, уплатить ему пени в размере 1% в день за каждый день просрочки.
 
    Размер пени составляет 1060000 рублей, которая рассчитывается следующим образом: 1% в день – 4000 рублей, 4000 рублей х 265 дней = 1060000 рублей (с ДАТА по ДАТА – 265 дней).
 
    В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истец просит взыскать неустойку не более 400000 рублей, поэтому суд полагает возможным снизить размер неустойки до 400000 рублей и взыскать вышеуказанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 400000 рублей.
 
    Разрешая по существу исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд исходит из следующего.
 
    Из-за не полной комплектации заказанного товара истец нес бремя дополнительных расходов за доставку товара, из-за выявленного неоднократно брака товара истец неоднократно нес расходы по его транспортировке к поставщику и от поставщика обратно, данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, возникшими по вине поставщика товара. Поэтому убытки должны быть возмещены ответчиком истцу.
 
    Из представленных квитанций видно, что истец понес расходы в размере 18972 руб. (334 руб. (чек ООО «Ж*») + 340 руб. (чек ООО «Ж*») + 390 руб. (чек ООО «Ж*») + 1308 руб. (автобусный билет) + 600 руб. (билет на автобус) + 16000 руб. (по договору – заявке № на перевозку грузов ДАТА).
 
    Также из п. 3.3 договора поставки № видно, что истец понес расходы по доставке товара в размере 16000 рублей.
 
    Таким образом, истец понес убытки в размере 34972 рубля (18972 руб. + 16000 рублей), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что когда составлялся договор поставки, он являлся индивидуальным предпринимателем.
 
    Из уведомления от ДАТА видно, что Р.С.В. снят с учета ДАТА в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Из договора поставки № от ДАТА видно, что он заключен ООО ПТП «В*» с Индивидуальным предпринимателем Р.С.В.
 
    Федеральный закон Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, к спорным правоотношениям не может быть применен Федеральный закон Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется квитанция, из которой видно, что истец понес расходы за услуги представителя в размере 8000 руб. 00 коп., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 11549 руб. 72 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО ПТП «В*» в пользу Р.С.В. уплаченную по договору сумму в размере 400000 руб. 00 коп., неустойку в размере 400000 рублей, убытки в размере 34972 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей, а всего 842972 (Восемьсот сорок две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ООО ПТП «В*» госпошлину в местный бюджет в размере 11549 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     <данные изъяты>            Т.А. Воробьёва
 
    <данные изъяты>
 
    Председательствующий                 Т.А. Воробьёва
 
    секретарь