Решение от 18 марта 2014 года №2-105/2014

                                           Дело № 2-105/2014                    Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года                                     с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    с участием ответчика Егоровой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Т» <> к Егоровой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Закрытое акционерное общество «Т» <> (далее по тексту Т) обратилось в суд с иском к Егоровой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Т <> заключил с Егоровой Г.П. договор <> о выпуске и обслуживании кредитных карт Т с начальным кредитным лимитом в <>. В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, который осуществляется активацией банком кредитной карты. Ответчику предоставлена кредитная карта без открытия банковского счета, и по ее запросу банк активировал карту <>, предоставив Егоровой Г.П. в пользование денежные средства на условиях договора, который с указанной даты считается заключенным. Полная стоимость кредита до сведения ответчика банком доведена и отражена в заявлении-анкете. Стороны определили, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по исполнению договора, в связи с чем, Т расторг с ней договор <> выставив заключительный счет с зафиксированным размером задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. До настоящего времени задолженность Егоровой Г.П. не погашена и составляет <> 13 копеек, из них <> 08 копеек просроченная задолженность по основному долгу, <> 98 копеек сумма просроченных процентов, <> 07 копеек штрафные проценты за неисполнение обязательств по договору. В этой связи, Т просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а также судебные расходы.
 
        Представитель истца Абрамов Г. А. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Егорова Г. П. в суде против иска не возражала, пояснив, что действительно получала от банка кредитную карту, пользовалась ей, до <> года производила выплаты, а затем прекратила выплачивать долг по причине, которую указать не может.
 
    Заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в суде ответчик Егорова Г. П. <> обратилась к истцу с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты <>, что является офертой. Т выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом в <>, которая по заявлению последней активирована истцом <> и Егоровой Г.П. с указанной даты предоставлены денежные средства, которыми она воспользовалась, что подтверждается банковской выпиской по карте.
 
    Таким образом, <> между Т, выступившим кредитором и Егоровой Г.П., являющейся заемщиком, заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор) № <>.
 
    Стороны определили, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам Т, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Т, в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Т, сумма ежемесячного минимального платежа в погашение кредита, определяется в соответствии с тарифами банка, а п.5.6 Общих условий определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
 
    По условиям договора, указанным в заявлении-анкете, при производстве расчетов применяется тарифный план 1.0 Т, согласно п.8 которого минимальный ежемесячный платеж устанавливается в размере <>% от суммы задолженности, но не может быть менее <>. Пунктом 10.1 тарифного плана предусмотрено, что процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа устанавливается в размере <>% в день, при неоплате минимального платежа – <>% в день. Тарифным планом также предусмотрена уплата штрафов при несвоевременной оплате минимальных платежей и размер платы за включение клиента в программу страховой защиты, в которую ответчик включен по его заявлению-анкете, а также, плата за выпуск карты единовременно <> и комиссия за выдачу наличных денежных средств, в размере <>% плюс <>.
 
    Т свои обязательства перед Егоровой Г.П. исполнил, выдав ей кредитную карту и активировав ее, а ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждено банковской выпиской по карте, но свои обязательства по погашению кредита систематически не исполняла, в связи с чем, у нее возникла задолженность по кредиту.
 
    <> Т расторг с Егоровой Г.П. договор в соответствии с разделом 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Т, выставив ответчику заключительный счет.
 
    До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
 
    Размер задолженности Егоровой Г.П. перед Т на день предъявления иска, согласно представленному расчету, составляет <> 13 копеек, из которых <> 08 копеек просроченная задолженность по основному долгу, <> 98 копеек сумма просроченных процентов, <> 07 копеек штрафные проценты за неисполнение обязательств по договору, начисленные до дня расторжения договора.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В этой связи, заявленные банком требования к заемщику Егоровой Г.П. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и взыскании неустойки, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным, а порядок погашения задолженности из сумм произведенных платежей, предусмотренный ст.319 ГК РФ, соблюденным.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <> 02 копеек.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
    Иск «Т» <> (закрытого акционерного общества) удовлетворить.
 
    Взыскать с Егоровой Г. П. в пользу «Т» <> (закрытого акционерного общества) в счет возврата кредита <> 13 копеек, в счет уплаты просроченных процентов <> 98 копеек, неустойку <> 07 копеек, в счет возмещения судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <> 02 копейки, а всего <> 15 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.
 
    Председательствующий