Решение от 01 апреля 2014 года №2-105/2014

Дело №2-105/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
г. Лахденпохья, Республика Карелия 01 апреля 2014 года
 
    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Петровича к Зайцевой Галлие Самигуловне, Копановой Ольге Федоровне о понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Попов А.П. обратился в суд с названным иском к Зайцевой Г.С., Копановой О.Ф.. Иск обосновал тем, что совместно с ответчиками Зайцевой Г.С. (матерью) и Копановой О.Ф. (сестрой) проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, и им как погорельцам администрацией Лахденпохского городского поселения (далее по тексту ЛГП) в ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кроме того, выделен земельный участок площадью хх.хх.хх. кв.м. под строительство жилого дома по <адрес>, и выделен лес на строительство. ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрации по адресу: <адрес>, и по приезду с мест лишения свободы зарегистрировался по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ответчиками приватизировал квартиру по указанному адресу в равных долях (по 1/3). С этого момента ежедневно ответчики просили и требовали от истца, чтобы он отказался от своей доли, так как квартиру необходимо продать, а вырученные деньги потратить на строительство дома на <адрес>. Мать обещала истцу прописку и место для проживания в новом доме, оснований не верить им у истца не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрации. С этого момента ответчики стали конфликтовать с истцом, выгнали его из дома, ему приходилось ночевать на улице или у знакомых. В период ДД.ММ.ГГГГ истец находился в местах лишения свободы. Ответчик Зайцева Г.С. обязалась прописать его на своей жилплощади, после освобождения, но не сделала этого. ДД.ММ.ГГГГ ответчики продали квартиру по адресу: <адрес>, переехали в дом, по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи истец никаких денежных средств не получил. В результате чего он остался без квартиры и прописки, в пользовании или собственности другого жилья истец не имеет. Ответчики препятствуют вселению истца и проживанию в жилом помещении по <адрес>., несмотря на то, что земельный участок и лес был выделен на троих. У истца нет возможности приобрести себе жилье, так как он получает только пенсию по инвалидности в размере хх.хх.хх. руб. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред.
 
    В связи с чем, истец просил вселить его в дом по адресу: <адрес>. и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании данной жилплощадью, взыскать с ответчиков в его пользу хх.хх.хх. рублей компенсации морального вреда. Или просил обязать ответчиков предоставить ему другую жилую площадь пригодную для проживания, в случае невозможности, взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 1/3 полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Попов А.П. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что доказательств в подтверждение своих доводов представить не может.
 
    Ответчик Зайцева Г.С. исковые требования не признала. Пояснила, что истец добровольно подарил ей 1/3 доли квартиры, за это она ему ничего не обещала. Он всю жизнь находится в тюрьмах, жить с ним она не желает, так как он ворует ценности из дома, кроме того, он больной. Он собирался жить с сожительницей. Участок предоставили не на троих, а ей лично. Дом строили с ДД.ММ.ГГГГ не на деньги от проданной квартиры, а на свои (покойный муж зарабатывал на дом).
 
    Ответчик Копанова О.Ф. полагала иск не подлежащим удовлетворению. Дом построен до продажи квартиры. Истец в строительстве помощи не оказывал. Она лично ему ничего не обещала.
 
    Третье лицо - представитель администрации ЛГП в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    В соответствии с договором о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики приватизировали квартиру по адресу: <адрес> в равных долях по 1/3 доли каждому (л.д.64).
 
    За Зайцевой Г.С., Копановой О.Ф. Поповым А.П. было зарегистрировано право собственности по 1/3 доли указанной квартиры за каждым, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).
 
    По договору дарению от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному нотариусом округа <адрес> истец Попов А.П. подарил ответчику Зайцевой Г.С., принадлежащую ему 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 83). Право собственности на указанную 1/3 доли квартиры зарегистрировано за Зайцевой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Копановой О.Ф., Зайцевой Г.С. в лице представителя (по доверенности) Р (продавцами) и администрацией Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР) (покупателем) заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость жилого помещения составляет хх.хх.хх. руб. (л.д.56-58).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, в настоящее время право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за МО «Лахденпохское городское поселение» (л.д.19).
 
    В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что за Поповым А.П. право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.47).
 
    Из паспорта Попова А.П. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ г.был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЛМР принято решение о предоставлении Зайцевой Г.С. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на <адрес> в <адрес>.
 
    Данный участок был поставлен на кадастровый учет за № № и в соответствии с договором аренды ДД.ММ.ГГГГ передан Зайцевой Г.С. в пользование.
 
    На указанном участке Копановой О.Ф. и Зайцевой Г.С. был построен жилой дом. Постановлением администрации ЛГП от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен ввод в эксплуатацию данного дома, ему присвоен адрес: <адрес>
 
    Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за Копановой О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
 
    Свидетель П в судебном заседании показала, что приходится дочерью Зайцевой Г.С. Со слов матери ей известно, что истец отказался от своей доли квартиры в пользу матери. Ей не известно о том, что мать собиралась пускать истца жить в свой дом. Когда истец вернулся из мест лишения свободы, он говорил ей (свидетелю), что собирается устроиться на работу, сам себе все купит, ему помогать не надо, он сам будет помогать другим.
 
    Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Частью 1 ст. 572 ГК РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
 
    Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в данном помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец в добровольном порядке, по договору дарения подарил свою долю квартиры (1/3 часть) матери Зайцевой Г.С. Договор дарения истцом не оспаривался. Доказательств того, что ответчики обязались предоставить истцу возможность проживать в построенном доме, истец суду не представил. Пояснил, что таких доказательств не имеется. Ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на законных основаниях, распорядились принадлежащим им недвижимым имуществом.
 
    Кроме того, ссылки истца на то, что дом построен на деньги, полученные за проданную квартиру, в судебном заседании не подтвердились. Согласно представленным ответчиками документам, дом построен (введен в эксплуатацию) ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как квартира продана только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также не подтвердились доводы истца о том, что земельный участок под строительство дома предоставлен ему и ответчикам (на троих), как погорельцам. Из представленных ответчиками документов, следует, что участок предоставлен единолично Зайцевой Г.С. под строительство индивидуального жилого дома.
 
    В связи с этим не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца доли за проданную квартиру, либо обязании ответчиков предоставить истцу жилую площадь. Также не имеется правовых оснований для вселения истца в жилой дом, принадлежащий Копановой О.Ф. по адресу: <адрес>., так как он не является членом семьи собственника дома, право пользования данным жилым помещением не приобрел.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Попова Алексея Петровича оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                А.Б. Каменев
 
    Решение в окончательной форме составлено: 07 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий:                                А.Б. Каменев