Решение от 11 июня 2014 года №2-105/2014

Дело № 2-105/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С.Новобирилюссы                     11 июня 2014 года
 
    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
 
    Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
 
    При секретаре Трубиной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Бушуеву Александру Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по нему,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бушуеву А.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № предоставило Бушуеву А.А. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 75 000 рублей под 22 % годовых на срок 42 месяца. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами начиная с даты его фактического предоставления, а также одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушал, платежи не вносил либо вовсе либо в недостающем размере, допустив существенные нарушения условий договора. По состоянию на 26 марта 2014 года заемщик имеет перед банком задолженность в размере 72214 рублей 94 копейки. Истец просит взыскать в его пользу с Бушуева Александра Алексеевича сумму основного долга 52894 рубля 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7519 рублей 56 копеек, неустойку в размере 11800 рублей 93 копейки и судебные расходы в сумме 2 366 рублей 45 копеек. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор между истцом и Бушуевым А.А., который на соответствующее предложение банка не ответил.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, общество просило рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик Бушуев А.А. судебные извещения не получает, они вернулись в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом в полной мере были созданы сторонам условия для реализации права на участие в судебном заседании, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Наличие договорных обязательств между банком и ответчиком подтверждается кредитным договором № (л.д.8), согласно которому истцом предоставлен Бушуеву А.А. кредит в сумме 75 000 рублей, который он обязался гасить аннуитетными платежами не позднее 14 числа месяца, следующего за платежным в сумме 2 576 рублей 13 копейка, которая включает в себя часть основного долга и одновременно проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Кредит предоставлен на срок 42 месяца по 14 декабря 2015 года.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Аналогичная норма содержится и в п.4.2.3. кредитного договора между истцом и ответчиком, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
    Как следует из п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрено погашение кредита в срок до 14 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 
    Согласно расчету, представленному истцом (л.д.4,5), выписке из лицевого счета ответчика, полная сумма кредита была зачислена Банком на счет ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт нарушения заемщиком Бушуевым А.А. графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.6-7). Из указанного источника следует, что в установленный договором срок 14 числа месяца, следующего за платежным, Бушуевым А.А. в 2012, 2013 годах нарушался, поскольку платежи вносились после даты указанной в договоре: нарушения начались с сентября 2012 года, последний платеж внесен в августе 2013 года в сумме 200 рублей 20 копеек.
 
    Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора)
 
    Остаток кредита, подлежащий взысканию с Бушуева А.А. на день подачи иска в суд согласно расчету истца составляет 72 214 рублей 94 копейки, из них:
 
    - сумма основного долга составляет 52894 рубля 45 копеек,
 
    - проценты за пользование денежными средствами 7519 рублей 56 копеек,
 
    - неустойка 11800 рублей 93 копейки.
 
    Расчет, представленный истцом, судом проверен, представляется верным. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Решая вопрос о заявленном истцом требовании о расторжении кредитного договора с ответчиком, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Многочисленные нарушения по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, как уже указано выше. В результате невнесения и несвоевременного внесения платежей по кредиту на протяжении почти всего срока пользования им, нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые они рассчитывали при заключении договора.
 
    Иск о расторжении договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 366 рублей 45 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Бушуева Александра Алексеевича сумму по кредитному договору 72 214 рублей 94 копейки и судебные расходы в сумме 2366 рублей 45 копеек, а всего 74 581 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 39 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 172643 заключенный 14 июня 2012 года между Ачинским отделением Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Бушуевым Александром Алексеевичем.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
 
    Председательствующий: