Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-105/2014
Дело № 2-105/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» июня 2014 года г.Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
при секретаре Срибной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина АИ к Бариновой ИС об обязании перенести заборное ограждение,
УСТАНОВИЛ:
Левин А.И. обратился в суд с иском к Бариновой И.С. об обязании перенести заборное ограждение, установленное на земельном участке № по <адрес> на <данные изъяты> кв.м., восстановив смежную границу между участком ответчика и его земельным участком №, в соответствии со сведениями, включенными в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка № по ул.<данные изъяты> города Киржача, Баринова И.С. является собственником смежного участка №, последняя установила забор на его земельном участке, захватив <данные изъяты> кв.м. его земельного участка. Ответчик добровольно перенести забор отказывается.
В судебном заседании истец Левин А.И. исковые требования поддержал, дав аналогичные объяснения.
Ответчик Баринова И.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что оба смежных участка стоят на кадастровом учете с уточненными границами, возможно ДД.ММ.ГГГГ при замене старого заборного ограждения произошло смещение границы в сторону участка истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородию почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 9, ст. 304, 305 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному усмотрению, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Левин А.И. на основании постановления администрации г.Киржача Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Бариновой И.С. принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретенный у ФИО4
Земельные участки Левина А.И. и Бариновой И.С. являются смежными. Между земельными участками истца и ответчика имеется заборное ограждение.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определены порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
Из материалов кадастрового дела на земельный участок ответчика № по ул. <данные изъяты> в г.Киржаче, площадью <данные изъяты>, кв.м, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание указанного земельного участка, произведен его государственный кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера №
Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок истца № по ул<данные изъяты> в г.Киржаче, площадью <данные изъяты> кв.м. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание указанного земельного участка, его государственный кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера №
Доказательств нарушения действующего законодательства при проведении кадастровых работ и постановке земельных участков истца и ответчика на кадастровый учет суду не представлено.
Согласно заключению экспертизы ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенному в ходе рассмотрения гражданского дела, установлено, что фактическая площадь земельного участка Левина А.И. составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам, фактическая площадь земельного участка Бариновой И.С. - <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади, указанной в свидетельстве о регистрации права. Местоположение общей границы земельных участков Левина А.И. и Бариновой И.С. не соответствует местоположению данной границы, зарегистрированной в Государственном кадастре объектов недвижимости. Земельный участок Бариновой И.С. накладывается на земельный участок Левина А.И., площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, указанным заключением подтверждено смещение границы на участок истца, то есть, забор Бариновой И.С. находится на участке Левина А.И. Увеличение площади земельного участка ответчика на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет самовольного переноса забора. Поскольку в настоящее время установлены и учтены в государственном кадастре границы обоих участков, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав Левина А.И. нахождением на его земельном участке заборного ограждения, принадлежащего Бариновой И.С.
Как следует из вышеуказанного заключения экспертов для восстановления общей границы земельных участков Левина А.И. и Бариновой И.С., согласно данным Государственного кадастра объектов недвижимости необходимо поворотные точки 1-2, отмеченные красным цветом в Приложении 1 со следующими координатами в системе координат МСК-33: (1(красная) - <данные изъяты> вынести в натуре и закрепить на местности межевыми знаками.
На основании анализа вышеизложенных доказательств суд находит, что истцом доказан факт переноса забора по смежной границе с ответчиком, в связи с чем приходит к выводу, что границы земельного участка истца нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в соответствии с приложением № к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левина АИ к Бариновой ИС об обязании перенести заборное ограждение удовлетворить.
Обязать Баринову ИС в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, для восстановления смежной границы в соответствии с данными Государственного кадастра объектов недвижимости, вынести в натуре и закрепить на местности межевыми знаками поворотные точки 1-2, отмеченные красным цветом в Приложении 1 заключения экспертов ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами в системе координат МСК-33: <данные изъяты> перенести существующее ограждение по смежной границе земельного участка, принадлежащего Левину АИ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно Приложению 1 заключения экспертов ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Карта (план) границ Приложения 1 к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью решения, необходимой для его исполнения.
Взыскать с Бариновой ИС в пользу Левина АИ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года
Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова
Решение в законную силу не вступило
Судья Г.И. Вавильченкова
