Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-105/2014
Дело № 2-105/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 30 января 2014 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
при секретаре Лунёвой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» к Сенькиной Е.А. о взыскании солидарно кредитной задолженности и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк» (далее - банк) обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Сенькиной Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ИП Сенькиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме № рублей № копеек под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и заплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств ИП Сенькиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства № с Сенькиной Е.А. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства, в то время как заемщик не выполнил своих обязательств по возврату кредита. Задолженность по договору по состоянию на момент подачи иска составила № рублей № копейки, в том числе: основной долг в размере № рубль № копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере № рубля № копеек; штрафная неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере № рубль № копейки. Просит взыскать с поручителя солидарно указанную сумму и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указанием на поддержание исковых требований и отсутствие новых платежей от ответчика в счет погашения кредита.
Ответчик Сенькина Е.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по существу иска не представила.
3-е лицо ИП Сенькин А.В. извещенный надлежащим образом, в суд также не явился.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ООО «Ханты-Мансийский банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с индивидуальным предпринимателем Сенькиным А.В. кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме № рублей № копеек на пополнение оборотных средств под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-19). ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства перед ИП Сенькиным А.В. и выдал ему № рублей (л. д. 30). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно согласно графику возврата кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита (п. 2.5). При невыполнении заемщиком условий договора, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Сенькиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства № с Сенькиной Е.А.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Сенькин А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Заемщик неоднократно нарушал обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адреса заемщика и поручителя были направлены письма с требованием об уплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ письмо было продублировано в адрес поручителя.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было перечислено в счет исполнения обязательств по кредиту № рублей.
Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на момент предъявления иска составила № рублей № копейки, в том числе: основной долг - № рубль № копеек, проценты за пользование денежными средствами - № рубля № копеек; штрафная неустойка за нарушение срока возврата кредита - № рубль № копейки.
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчика Сенькиной Е.А., выступающей поручителем по данной сделке, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет судом проверен и ответчиками не оспаривался.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать в судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 23 000 рубля 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк».
Взыскать солидарно с Сенькиной Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд.
Судья Е.В. Ионова
