Решение от 29 мая 2014 года №2-105/2014

Дело № 2-105/2014                                           Р Е Ш Е Н И Е                                         Именем Российской Федерации
    с. Сеченово                                                                         ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,
 
    с участием ответчиков Багаутдинова Р.Р., Багаутдиновой Р.М.,
 
    при секретаре Афанасьевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» к Багаутдинову Р.Р., Багаутдиновой Р.М., ФИО5 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в сумме ***, в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере ***, задолженности по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% в месяц (24% годовых) от суммы остатка займа за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** и по день фактического возврата суммы займа; об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Багаутдинову Р.Р. путем реализации с публичный торгов, с установлением начальной продажной цены - ***; о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в размере ***, расходов на оплату услуг представителя в размере ***,
 
                  у с т а н о в и л :
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Агрокредит» обратился в суд с иском к Багаутдинову Р.Р., Багаутдиновой Р.М., Ильясову И.Р. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в сумме ***, в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере ***, задолженности по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% в месяц (24% годовых) от суммы остатка займа за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** и по день фактического возврата суммы займа; об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Багаутдинову Р.Р. путем реализации с публичный торгов, с установлением начальной продажной цены - ***; о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в размере ***, расходов на оплату услуг представителя в размере ***.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что Багаутдинов Р.Р., являясь пайщиком Кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» (КППГ «Агрокредит»), заключил с КППГ «Агрокредит» договор займа № (целевой, на строительство жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Кооператив обязался выдать из фонда финансовой взаимопомощи целевой займ на строительство жилья на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГг. в размере *** (п.1 Договора). Денежная сумма в размере *** (часть-2 займа) подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ., начиная с фактической даты представления займа за счет средств материнского (семейного) капитала, денежная сумма в размере *** (часть-2 займа) подлежит возврату в течение 24 месяцев, начиная с фактической даты предоставления займа. Также ответчик обязался уплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом, начисленные на «Часть-1» займа в размере 1% в месяц за три месяца в день подписания настоящего договора. За пользование «Частью-2 займа» Заемщик уплачивает займодавцу компенсацию из расчета годовой процентной ставки в размере 24% годовых. Заемщик погашает «Часть-2 займа» и уплачивает компенсацию по нему, Кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности дополнительную компенсацию в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты долга Кооперативу (п. 4.2 договора).
 
    Пунктом 2.2.3. предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат суммы займа за счет собственных средств, а также средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых на основании Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Компенсационные взносы оплачиваются Заемщиком исключительно из собственных средств.
 
    Займ был предоставлен заемщику путем перечисления с расчетного счета Кооператива на лицевой счет Багаутдинова Р.Р., открытый в банке «Волго-Вятский банк Сбербанка России» <адрес> в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.1. Договора).
 
    Багаутдинов Р.Р. согласно 2.2.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ уплатил членские взносы в резервный фонд в размере ***, компенсационные взносы за пользование займом, начисленные на «Часть-1 займа» в размере ***, согласно п. 2.2.6. договора займа компенсационные взносы за пользование займом, начисленные на «Част-2 займа» из расчета 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***, а также погасил часть основного долга в размере *** (из которых ***). В последующем принятые на себя выполнять перестал, предъявленные Кооперативом претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения.
 
    В качестве обеспечения возврата займа КППГ «Агрокредит» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, договор поручительства № от ***. с ФИО4, которые обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение Багаутдиновым Р.Р. всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также в целях обеспечения возврата займа КППГ «Агрокредит» ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор залога №, согласно которому Багаутдинов Р.Р. передал в качестве предмета залога земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью *** Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. По согласованию сторон предмет залога был оценен на сумму *** (п. 1.4. договора залога).
 
    В соответствии с п. 4.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. при просрочке возврата займа свыше 30 дней Займодавец вправе обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогомва также на другое имущество Заемщика и поручителей, согласно п.3 данного договора, направляя сумму, полученную таким образом, в счет погашения задолженности Заемщика перед Займодавцем.         
 
    Таким образом, ответчики обязаны уплатить Кооперативу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере ***, которая складывается из задолженности ответчиков: из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере ***; из неисполненного обязательства по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% в месяц (24% годовых) от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ***
 
    Представитель истца Сметанкина Р.Р. в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик Ильясов И.Р., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился. Уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Ответчики Багаутдинов Р.Р., Багаутдинова Р.М. полностью согласились с исковыми требованиями, возражений не имели, просили суд разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что между КППГ «Агрокредит» и Багаутдиновым Р.Р. заключен договор займа № (целевой, на строительство жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Кооператив обязался выдать из фонда финансовой взаимопомощи целевой займ на строительство жилья на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГг. в размере *** (п.1 Договора). Денежная сумма в размере *** (часть-2 займа) подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ., начиная с фактической даты представления займа за счет средств материнского (семейного) капитала, денежная сумма в размере *** *** (часть-2 займа) подлежит возврату в течение 24 месяцев, начиная с фактической даты предоставления займа. Также заемщик обязался уплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом, начисленные на «Часть-1» займа в размере 1% в месяц за три месяца в день подписания настоящего договора. За пользование «Частью-2 займа» Заемщик уплачивает займодавцу компенсацию из расчета годовой процентной ставки в размере 24% годовых. Заемщик погашает «Часть-2 займа» и уплачивает компенсацию по нему, Кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности дополнительную компенсацию в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты долга Кооперативу (п. 4.2 договора).
 
    Займ был предоставлен заемщику путем перечисления с расчетного счета Кооператива на лицевой счет Багаутдинова Р.Р., открытый в банке «Волго-Вятский банк Сбербанка России» <адрес> в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.1. Договора), копией кредитного договора (л.д. 12-13, 19-20).
 
    В качестве обеспечения возврата займа КППГ «Агрокредит» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, которые обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение ФИО3 всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в том же объеме, что и Заемщик, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 14-15).
 
    Также в целях обеспечения возврата займа КППГ «Агрокредит» ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор залога №, согласно которому Багаутдинов Р.Р. передал в качестве предмета залога земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью ***. Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. По согласованию сторон предмет залога был оценен на сумму *** (п. 1.4. договора залога) (л.д. 16-17).
 
    В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Пунктом 2.2.3. предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат суммы займа за счет собственных средств, а также средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых на основании Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Компенсационные взносы оплачиваются Заемщиком исключительно из собственных средств.
 
    Как установлено судом, обязательства заемщиком Багаутдиновым Р.Р. исполнены не надлежащим образом. Багаутдинов Р.Р. согласно 2.2.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ уплатил членские взносы в резервный фонд в размере ***, компенсационные взносы за пользование займом, начисленные на «Часть-1 займа» в размере 1% в сумме 10 ***, согласно п. 2.2.6. договора займа компенсационные взносы за пользование займом, начисленные на «Част-2 займа» из расчета 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, а также погасил часть основного долга в размере *** (из которых *** средства материнского капитала). В последующем принятые на себя выполнять перестал, предъявленные Кооперативом претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения.
 
    Установленное подтверждается исследованным судом расчетом (л.д. 21-22), а также не оспаривается и ответчиками.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Багаутдиновым Р.Р. условий кредитного договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков Багаутдинова Р.Р., Багаутдиновой Р.М. и Ильясова И.Р. солидарно задолженности по договору займа.
 
    Из представленного КППГ «Агрокредит» расчета, сумма задолженности - *** включает в себя: задолженность по сумме займа - ***, задолженность по выплате компенсации за пользование займом в размере 2% в месяц (24% годовых, согласно п.2.2.6. Договора займа), начисленных на «Часть-2 займа» с ДД.ММ.ГГГГ (13 мес. и 1 день) - ***
 
    Ответчиками Багаутдиновым Р.Р., Багаутдиновой Р.М. возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражений в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Данные расчета цены иска, также принимаются судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ и правильны.
 
    Ст.322 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность, если она предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    По условиям п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договоров поручительства, заключенные КППГ «Агрокредит» с ответчиками Багаутдиновой Р.М., Ильясовым И.Р. последние были ознакомлены с условиями кредитного договора под роспись, и взяли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме, солидарно.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками Багаутдиновой Р.М., Ильясовым И.Р. возражений, а также каких либо доказательств в опровержение факта заключения и подписания договора поручительства суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Багаутдинова Р.Р., Багаутдиновой Р.М., Ильясова И.Р. солидарно задолженности по договору займа № (целевой, на строительство жилья) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***.
 
    В счет обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа истец КППГ «Агрокредит» (залогодержатель) заключил договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Багаутдиновым Р.Р., с передачей в залог принадлежащего на праве собственности Багаутдинову Р.Р. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ***. Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. По согласованию сторон предмет залога был оценен на сумму *** рублей (п. 1.4. договора залога).
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.
 
        Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ***, подлежит удовлетворению путем обращения взыскания на имущество Багаутдинова Р.Р., заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Стоимость залогового имущества сторонами договора залога ранее согласована и не оспаривается в судебном заседании, и составляет ***.
 
    При этом начальную продажную цену указанного залогового имущества следует определить в размере оценочной стоимости, которая не вызвала возражений со стороны ответчиков, в сумме ***.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Установлено, что истцом КППГ «Агрокредит» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме ***, а не указанная в иске сумма - *** копейки, что подтверждается представленным в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28), по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке.
 
    Учитывая, что иск КППГ судом удовлетворен в полном объеме, то сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков.
 
    По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истцом государственная пошлина не уплачена. Поэтому она подлежит взысканию в размере 200 рублей с ответчиков в доход государства в соответствующий бюджет.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с представленными документами, подтверждающими расходы истца на оплату услуг представителя (л.д. 23-25), степень сложности рассматриваемого дела и участия представителя в суде по рассмотрению дела, суд считает подлежащим удовлетворению заявленного требования частично, в разумных пределах, в размере ***.
 
    Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке.
 
    Главой 7 ГПК РФ, регулирующей также вопросы взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.
 
    Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы судебных расходов, в том числе государственной пошлины с ее плательщиков.
 
    Таким образом, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
 
    Установлено, что истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество при подаче в суд иска заявлено в отношении ответчика Багаутдинова Р.Р. и, тем самым, государственная пошлина в сумме ***, не оплаченная истцом по требованиям имущественного характера. не подлежащего оценке, подлежит взысканию только с ответчика Багаутдинова Р.Р., а судебные расходы истца по уплате государственной полшины по взысканию задолженности по договору займа и судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Таким образом, возврат расходов: по уплаченной государственной пошлине и по оплате услуг представителя с учетом частичного удовлетворения последних, подлежат взысканию в пользу истца в следующих размерах: с Багаутдинова Р.Р. в сумме ***, с Багаутдиновой Р.М. - ***, с Ильясовым И.Р. - ***, а также в размере *** с Багаутдинова Р.Р. в доход государства в соответствующий бюджет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,
 
                     РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» к Багаутдинову Р.Р., Багаутдиновой Р.М., ФИО5 удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» солидарно с Багаутдинова Р.Р., ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, в том числе: задолженность по возврату суммы займа - ***, задолженности по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% в месяц (24% годовых) от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата суммы займа - ***
 
    Взыскать с Багаутдинова Р.Р., ФИО4, Ильясова И.Р. пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска - в размере ***, по оплате услуг представителя - ***, распределив их следующим образом: с Багаутдинова Р.Р. - ***, с ФИО4 - *** с ФИО5 - ***
 
    Взыскать с Багаутдинова Р.Р. в доход государства в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ***.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Багаутдинову Р.Р. заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью ***, путем реализации с публичный торгов.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества - ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья                         А.А. Муравьев
 
    В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья А.А. Муравьев