Решение от 20 марта 2014 года №2-105/2014

    Дело 2-105/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
 
    При секретаре: Гараба О.П.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 20 марта 2014 года
 
    Гражданское дело по иску Фалилеевой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Черниговец» о признании незаконным приказа о снижении размера премии, взыскании невыплаченной премии и процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Фалилеева Д.В. обратилось в суд с иском к ОАО «Черниговец», после уточнения требований просит отменить приказ № <данные изъяты>-к, изданный ОАО «Черниговец» ДД.ММ.ГГГГ года, о снижении премии <данные изъяты> отдела Фалилеевой <данные изъяты> по итогам работы за <данные изъяты> года. Взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную премию по итогам работы за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты премии с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Требования обоснованы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в Открытом акционерном обществе «Черниговец» (до <данные изъяты> г. - ЗАО «Черниговец») в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по бессрочному трудовому договору.ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с принятым генеральным директором ОАО «Черниговец» приказом <данные изъяты>к от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении размера премии», согласно которому, специалисту по <данные изъяты> <данные изъяты> Фалилеевой Д.В. был снижен размер премии по итогам работы за <данные изъяты> года на <данные изъяты> %. Основанием для снижения премии явился тот факт, что ею якобы был нарушен пункт 9 Протокола производственного селектора руководителей ОАО ХК «СДС-Уголь», которым было установлено: в срок до ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> генеральному директору ОАО «Черниговец» ФИО3 обеспечить представление ожидаемого выполнения инвестиционной программы <данные изъяты> года. В указанном приказе говорится, что ответственным за выполнение данного поручения была назначена она - <данные изъяты> Фалилеева Д.В., а в установленный срок вышеуказанное поручение Фалилеевой Д.В. не было исполнено.
 
    Премия за <данные изъяты> года учитывается в начислениях за <данные изъяты> и подлежит к выплате в <данные изъяты> числа). При обращении ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия за получением заработной платы за <данные изъяты> года она обнаружила, что премия за этот период в размере <данные изъяты> рублей, ей не выплачена, что подтверждается также извещением о составных частях заработной платы, причитающейся за <данные изъяты> г. (копия прилагается). По ее расчету размер премии составляет <данные изъяты> руб.
 
    Считает данный приказ не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    1.Факт якобы невыполнения ею поручения не соответствует действительности. Поручение, обозначенное в пункте 9 Протокола производственного селектора руководителей ОАО ХК «СДС-Уголь» об обеспечении представления ожидаемого выполнения инвестиционной программы <данные изъяты> года было адресовано напрямую генеральному директору ОАО «Черниговец» ФИО3, а не ей, хотя в обжалуемом приказе по каким-то причинам указано, что ответственным за выполнение данного поручения была назначена <данные изъяты> <данные изъяты> Фалилеева Д.В., ведь какие-либо подтверждения о назначении ее ответственной за выполнения это поручения отсутствуют: указанный в обжалуемом Приказе Протокол производственного селектора руководителей ОАО ХК «СДС-Уголь» был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, а поступил в ОАО «Черниговец» только ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует дата в штампе учета входящей корреспонденции. При этом в указанном Протоколе определены дата и время исполнения: до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, данное поручение заведомо невозможно было выполнить в указанный срок. Никакого письменного указания или приказа руководителя о том, что <данные изъяты> должен был обеспечить представление ожидаемого выполнения инвестиционной программы <данные изъяты> года, не было.
 
    На самом же деле, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить отчет об ожидаемом выполнения инвестиционной программы <данные изъяты> года ей стало известно в последний рабочий день недели - в пятом часу пятницы ДД.ММ.ГГГГ (окончания рабочего дня в <данные изъяты>. Узнав о вышеуказанном поручении от <данные изъяты>, работника <данные изъяты>, она как добросовестный исполнительный работник, вышла на работу для выполнения поручения и фактически выполнила это поручение в выходной день - субботу ДД.ММ.ГГГГ года: был подготовлен и отчет, и в этот же день данные были направлены в ОАО ХК «СДС-Уголь». Однако по неизвестным ей причинам почта не была доставлена, в связи с чем данные были повторно направлены ДД.ММ.ГГГГ еще несколько раз, что подтверждается фотокопиями с экрана монитора (прилагаются), причем с разных компьютеров, в результате чего они были получены ОАО ХК «СДС-Уголь» без нарушения установленного Протоколом срока (до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.), о чем свидетельствуют приложенные фотокопии с экрана монитора.
 
    2. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда» утверждено Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО «Черниговец», в котором установлены условия премирования и максимальный процент снижения премии при невыполнении условия. Для занимаемой <данные изъяты> должности условием премирования является отсутствие замечаний со стороны ОАО ХК «СДС-Уголь» по качеству выполнения и срокам предоставления информации по реализации инвестиционной программы с максимальным процентом снижения премии 25 %, однако вопреки этим нормам локального правового акта, обжалуемым приказом в отношении нее снижение премии произведено на 100 %. Причем считает, что ссылка в обжалуемом Приказе на Положение об оплате труда ОАО «Черниговец» неправомерны в виду того, что: 1) ее не ознакомили с таким документом, 2) она не нарушала трудовую дисциплину и иные положения пункта 4.7 указанного Положения, в ее действиях по исполнению трудовых обязанностей отсутствует какие-либо виновные нарушения и производственные упущения. Считает, что работодателем нарушены требования ст. 22 ТК РФ в части обязанности знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; ст. 198 ТК РФ,
 
    Устанавливающей виды дисциплинарный взыскании, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. То есть действующее законодательство не содержит такого дисциплинарного взыскания как снижение премии. В приказе ошибочно говорится о снижении размера премии <данные изъяты> Фалилеевой Д.В., между тем она работает на должности <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    О ситуации с подготовкой отчета об ожидаемом выполнении инвестиционной программы <данные изъяты> года она указывала в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, генерального директора ОАО «Черниговец», так как технический директор <данные изъяты> распорядился предоставить такую объяснительную. После предоставления ею объяснительной ей из приемной передали проект приказа, который был согласован соответствующими должностными лицами: техническим директором, зам.генерального директора ФИО4, и.о начальника ООТиЗ ФИО15, и.о. начальника ОКиД ФИО5, начальником Кемеровского правового управления ООО «ЛЕКС-Сервис» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ей был представленный обжалуемый ею приказ, который, был завизирован не всеми вышеуказанными должностными лицами.
 
    О своем несогласии с содержанием обжалуемого приказа она указывала в представленной генеральному директору служебной записке о незаконности и необоснованности снижения в отношении нее премии за <данные изъяты>%, однако ее обращение осталось без ответа. Считает, что с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет- <данные изъяты> руб.
 
    Действиями ответчика по незаконному и необоснованному лишению ее премии за <данные изъяты> года ей причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных и физических страданиях: в результате проявления вопиющей к ней несправедливости со стороны администрации ОАО «Черниговец», изданием обжалуемого приказа она испытывает большие переживания, душевную тревогу, боли в голове и груди, повышенное давление, неуверенность в завтрашнем дне, она просто разочаровалась в руководстве предприятия, значительно пострадал в ее глазах имидж всей организации, в которой она работает, проводит более трети своего времени, что безусловно оказало и продолжает оказывать чувствительное демотивирующее значение для ее отношения к работе, в связи с чем в <данные изъяты> года она была вынуждена написать заявление на предоставление ей ежегодного отпуска, хотя она рассчитывала использовать отпуск по договоренности с руководством предприятия непосредственно перед празднованием Нового года для поездки с семьей в санаторий, стоимость путевки в который приблизительно равна размеру ее обычной месячной премии (около <данные изъяты>.). Причем вся степень вины в незаконных действиях ответчика по изданию обжалуемого приказа о лишении ее премии целиком лежит на администрации ОАО «Черниговец», так как в исполнении ею трудовых обязанностей не было никаких нарушений. Поэтому размер компенсации морального ущерба она оценивает в <данные изъяты> рублей, который сравним с размером невыплаченной премии за <данные изъяты> г. Просит взыскать расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истица Фалилеева Д.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
 
    В судебном заседании представитель истицы Фалилеевой Д.В. Головина Н.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Черниговец» Бобовников В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно абз. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с абз. 2 и 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии ч.1, 3, 4 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
 
    Частью 1 ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой и др.).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фалилеева Д.В. была принята на работу в ЗАО «Черниговец» на постоянное место работы в <данные изъяты> <данные изъяты> на должность <данные изъяты> ( категория специалисты), что подтверждается копией приказа № <данные изъяты>-к, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривается сторонами.
 
    По приказу №<данные изъяты>к от ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты> ОАО «Черниговец» на должность <данные изъяты> что подтверждается копией личной карточки, не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с п.3.2.7 Трудового договора, заключенного с Фалилиевой Д.В. работник обязуется: качественно и своевременно выполнять приказы, указания и распоряжения руководства.
 
    Согласно п. 4.1 Трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику выплачиваются: стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.). Условия таких выплат и их размеры установлены Положением об оплате труда и Положением о премировании.
 
    В соответствии с распоряжением «о годовом планировании на <данные изъяты> год» № р от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХК «СДС-Уголь» руководители предприятий, входящих в структуру ОАО ХК «СДС-Уголь» обязаны предоставить годовые финансовые планы до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании п. 1.9 приказа ОАО «Черниговец» «о годовом планировании на <данные изъяты> год» № от ДД.ММ.ГГГГ главному технологу ФИО12 необходимо было подготовить ожидаемое выполнение инвестиционной программы на <данные изъяты> г., план инвестиций на <данные изъяты>. и согласовать с куратором ОАО ХК «СДС-Уголь» до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением готового материала ПЭО на бумажном и электронном носителях. В судебном заседании установлено, что ОАО «Черниговец» в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года, необходимо было предоставить годовой финансовый план на <данные изъяты> год, в который входили приложения по форме 18 «Ожидаемое выполнение инвестиционной программы на <данные изъяты> года» и форме 19 «План инвестиций на <данные изъяты> год» в ОАО ХК «СДС – Уголь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Фалилиева Д.В., как <данные изъяты> ОАО « Черниговец», обязана была, в силу своих трудовых обязанностей, до ДД.ММ.ГГГГ предоставить годовой финансовый план на <данные изъяты> год, в который входили приложения по форме 18 «Ожидаемое выполнение инвестиционной программы на <данные изъяты> года» и форме 19 «План инвестиций на <данные изъяты> год» в ОАО ХК «СДС – Уголь», что не оспаривается истицей и ее представителем.
 
    Фалилиевой Д.В. в установленный срок не был предоставлен в ОАО ХК «СДС-Уголь» отчет по форме 19, что подтверждается выписками из переписки по электронной почте, не оспаривается истицей
 
    В связи с не предоставлением годового финансового плана в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Черниговец», на производственном селекторе руководителей ОАО ХК «СДС-Уголь» ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ОАО «Черниговец» ФИО3 было указано на необходимость обеспечить предоставления ожидаемого плана инвестиционной программы <данные изъяты> года, и установлен срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией протокола селекторного совещания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ из ОАО ХК « СДС –Уголь» в адрес Фалилиевой Д.В. было направлено сообщение о том, что в адрес ОАО «СДС-Уголь» не поступила «подписанная таблица корректировки инвестиционной программы на <данные изъяты> г.,ни ожидаемый», что подтверждается выпиской из сообщения по электронной почте от экономиста «СДС - Уголь» ФИО10, пояснениями ФИО10
 
    Фалилиевой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и направлен отчет в ОАО ХК «СДС -Уголь» в <данные изъяты> минут, данный отчет имел ошибки, в связи с чем Фалилиевой Д.В. вновь был направлен отчет с ее исправлениями ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, данный отчет имел ошибки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истицей вновь был направлен исправленный ею отчет в ОАО ХК « СДС _Уголь» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в последующем, с учетом ошибок в отчете, Фалилиевой Д.В. направлялся исправленный ею отчет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., что подтверждается выписками из переписки по электронной почте, пояснениями свидетеля ФИО10.
 
    По приказу ОАО « Черниговец» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>0, Фалилиевой Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по ДД.ММ.ГГГГ3 г., Фалилиева Д.В. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., по приказу <данные изъяты>к от ДД.ММ.ГГГГ Фалилиева Д.В. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, сто подтверждается копиями приказов, копиями больничных листов.
 
    Как следует из справки ОАО ХК «СДС-Уголь», согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ предприятиям до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предоставить в управление экономики по угольной отрасли ЗАО ХК «СДС» годовые финансовые планы на <данные изъяты> г. В состав которого входили приложения: форма № «Ожидаемое выполнение инвестиционной программы на <данные изъяты>» и форма 19 « План инвестиций на <данные изъяты> год». Так как на предприятиях и в управлении по экономики угольной отрасли каждый специалист отвечает за определенный раздел файла по финансово-экономической деятельности, работа ведется между ответственными специалистами напрямую. До ДД.ММ.ГГГГ Фалилеевой Д.В. на электронный адрес ФИО10 не было отправлено файлов. Первый вариант отчета был получен ДД.ММ.ГГГГ при отчетной дате ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем общение по ошибкам и замечаниям продолжалось по мобильной связи. От Фалилеевой было получено около 7 файлов. Комментарии и ошибки Фалилеевой были озвучены по телефону. ДД.ММ.ГГГГ Фалилеева ушла в отпуск, потом на больничный, так и не сдав выверенный и согласованный отчет. Окончательные файлы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года, указанные формы были выполнены экономистом ОФ Черниговская-Коксовая.
 
    Приказом « о снижении размера премии» <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Черниговец» специалисту <данные изъяты> Фалилеевой Д.В. за нарушение п.3.2.4. Правил внутреннего распорядка, согласно п. 4.7 Положения об оплате труда ОАО «Черниговец» был снижен размер премии по итогам работы за <данные изъяты> года на <данные изъяты>%. С данным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией приказа.
 
    Согласно Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО «Черниговец», утвержденного приказом « об оплате труда» № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ условиями премирования <данные изъяты> является отсутствие замечаний со стороны ОАО ХК «СДС-Уголь» по качеству выполнения и срокам предоставления информации по реализации инвестиционной программы. При нарушении условий премирования максимальный процент снижения премии при невыполнении условия <данные изъяты>%.
 
    В соответствии с п.4.7 Положения об оплате труда ( приложение № к Коллективному договору ЗАО «Черниговец» на <данные изъяты> годы) работникам, виновным в нарушении трудовой дисциплины, размер премии (приработка) за соответствующий период может быть снижен до <данные изъяты>%.
 
    В соответствии с п.7.19 Коллективного договора ЗАО «Черниговец» на <данные изъяты> оплата труда работников предприятия осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «Черниговец» ( Приложение № 4).
 
    Согласно п.3.2.1. Правил внутреннего распорядка работников ЗАО «Черниговец» (Приложение № к Коллективному договору ЗАО «Черниговец» на <данные изъяты> год) работники обязаны: соблюдать законодательство о труде, Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые на предприятии.
 
    В силу п.3.2.2. Правил внутреннего распорядка работников ЗАО «Черниговец» (Приложение № к Коллективному договору ЗАО «Черниговец» на <данные изъяты> год) работники обязаны: работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда – основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя.
 
    На основании п.3.2.4. Правил внутреннего распорядка работников ЗАО «Черниговец» (Приложение № к Коллективному договору ЗАО «Черниговец» на <данные изъяты> год) работники обязаны: своевременно и качественно выполнять работы по нарядам и заданиям, нормы выработки и нормированные производственные задания. Соблюдать технологическую дисциплину.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> отдела, Фалилеева работала <данные изъяты> <данные изъяты>. Фалилеева ей сказала, что отчет отправила <данные изъяты> в понедельник, а в пятницу руководитель сказал, что нужно отправить отчет. Она спросила Фалилееву, та ответила, что отправила и отчет доставлен. Потом Фалилеева говорила, что отчет не видят, она созванивалась с куратором. Контроль над Фалилеевой осуществляет начальник <данные изъяты> отдела. Файл отправляется электронной почтой, по своей инициативе исполнители созваниваются и узнают доставлено или нет. По программе <данные изъяты> приходит отчет о доставке, приходит обратное сообщение, что доставка получателю, но не говорит о том, что получено. Распоряжения СДС-уголь подлежат выполнению, бывает, что они приходят, минуя первого руководителя на личную почту. Годовая программа это уровень генерального директора, сначала ему направляют, а он делегирует. Есть разные уровни задания, если высокий уровень задания, то передают непосредственно в приемную, если нет- то специалисту. Фалилеева должна была подготовить отчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения холдинговой компании СДС. С данным распоряжением все сотрудники были знакомы, в том числе была знакома и Фалилеева.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что истица работала у него в подчинении, в качестве <данные изъяты>. В ее обязанности входило ведение <данные изъяты>, оплата по планам. Контроль за оплатой, сопровождение документации по изменению, составление планов на следующий год. С должностной инструкцией была ознакомлена. Фалилеева не выполнила распоряжение холдинга,не предоставила в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчет, издан приказ по своевременному предоставлению плана инвестиционной деятельности. Формируются заявки, на их основании составляется форма, отправляется в холдинговую компанию, затем составляется форма за год, по ней работают в течение года, выполняют заявки по инвестиционной деятельности. Она отслеживала, делала сопровождение, составляли план и на его основании отчет, о том, что было приобретено, что не было. Отправляется на согласование в холдинговую компанию. Устанавливается срок, к какому времени должна быть подготовлена отчетность. Был разработан приказ о формировании инвестиционной программы, в которую входил и отчет. С ним Фалиеева была ознакомлена. На селекторе руководителей было сказано, что не был предоставлен в срок отчет, была информация, что ОАО « Черниговец» был предоставлен дополнительный срок для сдачи отчета. Он спрашивал у Фалиеевой, она сказала, что все отправила, что были присланы замечания, которые она исправила, подписывает и будет отправлять отчет с исправлением. Фалилеева обязана выполнять распоряжение СДС-угля.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> СДС-уголь. В ее обязанности входит: ведение раздела инвестиции, курирование всех предприятий по этому раздела. С <данные изъяты> г. она вступила в должность. Ее куратор предоставил все документы, распоряжения. Она видела, что <данные изъяты> г.разосланы были по предприятиям распоряжение и регламент о взаимодействии, расписана вся информация, в которой нуждается специалист. К распоряжению были приобщены все формы, указаны даты отправки отчетности. К ДД.ММ.ГГГГ должен быть предоставлен отчет по АЖ (9+3). Это распоряжение вместе с формами ушло на предприятие, ДД.ММ.ГГГГ пришел отчет от ОАО « Черниговец» на общую почту, она открыла файл и увидела, что отчет отправлен не в той форме. Не хватало некоторых столбцов. Она отписалась ДД.ММ.ГГГГ г, она Фалилиевой дважды писала, что не хватает формы 9+3, что пришел только 4.10. Ее вызвало руководство, и спросили, почему не выполнено распоряжение о предоставлении отчета в срок до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Черниговец», и на селекторе было озвучено, что единственное предприятие, которое сорвало плановый отчет это ОАО «Черниговец». Пришел отчет ДД.ММ.ГГГГ г., но с ошибками, она Фалилиевой сообщила об ошибках, в районе <данные изъяты> часов. Были в первоначальном отчете ошибки математические, она их увидела, «итого» не бьет, - разные цифры. Обе формы идут вместе. В отчете «АЖ» должна идти переходящая сумма. Она все сверила с отчетом по планам 1-14 г. расхождение было на <данные изъяты>. руб., она сразу Фалилиевой сообщила, что файлы не идут. Потом узнала, что ее лишили премии. Ранее когда по отчет при проверке обнаруживались ошибки она звонила Фалилиевой, что ошибки, но она не отвечала. Самое проблемное предприятие было с ней. Все документы и рекомендации по составлению отчета разосланы были заранее. Если что-то непонятно, люди звонят, она объясняет. От Фалилиевой вопросов не поступало. Фалилиева в одном отчете исправить ошибки, в другом ошибки не исправляет. Общую картину Фалилиева не просматривает, невнимательна была к отчетности. Уходила в отпуска, не предупреждала. Отчет в полном объеме был предоставлен лишь к концу <данные изъяты> г., уже другим человеком. <данные изъяты> приходил файл с ошибками, через день файлы приходили, и ни разу не были качественными. Приходилось заново настраивать все проверки. Изначально все файлы должны приходить правильно. Она детально проговаривала с Фалилиевой все по отчетам. Фалилиева должна все проверять по отчету, а получалось наоборот, что все ошибки обнаруживала она. Лично жалобы она на Фалилиеву не подготавливала, но были неоднократные замечания, не единожды озвучены руководству. Существует регламент, инструкция по заполнению отчета, данная форма не в этом году придумана, они немного видоизменялись, но форма та же. Последний вид регламента был изменен в <данные изъяты> г., Фалилиева была с ним ознакомлена. В начале <данные изъяты> г. она Фалилиевой писала 4 раза о том, что отсутствует отчет, спрашивала « где отчет», но ответа не было.
 
    Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат обстоятельствам данного дела.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает требования истицы необоснованными.
 
    В соответствии с положениями статьи 129 ТК Рф заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
 
    Согласно Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО «Черниговец»,утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и действующих с ДД.ММ.ГГГГ г., максимальный процент снижения премии при невыполнении условий для ведущего специалиста по сопровождению инвестиционной деятельности возможен на 25% при наличии отсутствия замечаний со стороны ОАО ХК «СДС- Уголь» по качеству выполнения и срокам предоставления информации по реализации инвестиционной программы.
 
    Согласно п. 4.7 Положения об оплате труда, являющегося приложением к коллективному договору ЗАО «Черниговец» -работникам виновным в нарушении трудовой дисциплины, размер премии за соответствующий период может быть снижен до 100%. Из анализа приведенных положений следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, он может быть лишен (частично или полностью) текущей премии.
 
    Из анализа приведенных положений следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения <данные изъяты> отдела ОАО «Черниговец» Фалилеевой Д.В. своих обязанностей, при наличии замечаний по срокам и качеству плана инвестиционной программы со стороны ОАО ХК «СДС –Уголь»,остей, она может быть лишена полностью текущей премии.
 
    Суд, с учетом собранных по делу доказательств, считает, что ежемесячная премия, подлежащая выплате на ОАО «Черниговец» за основные результаты работы входит в систему оплаты труда работников ОАО « Черниговец», в том числе и <данные изъяты> отдела ОАО «Черниговец» Фалилеевой Д.В.
 
    Выплата премии зависит от своевременного и качественного выполнения своих трудовых обязанностей. Основанием для лишения Фалилеевой Д.В. явились нарушения, допущенные в работе, а именно, нарушение сроков по предоставлению информации по реализации инвестиционных программ, предоставление информации не соответствующей требованиям отчетности.
 
    Судом установлено, что истицей не исполнена обязанность по предоставлению в установленный срок отчет по форме 19 «План инвестиций на <данные изъяты>.» по форме 18 «ожидаемое выполнение инвестиционной программы на <данные изъяты> г.» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ г., представленные отчеты после установления дополнительного срока ДД.ММ.ГГГГ составлены с ошибками и требовали исправления, которые истицей исправлены не были.
 
    В судебном заседании нашел полное подтверждение факт ненадлежащего исполнения истицей своих обязанностей, суд считает приказ № <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ФИО13 премии за <данные изъяты>% является правомерным и не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положению о премировании, Положению об оплате труда, действующим на предприятии.
 
    В силу норм действующего трудового законодательства работодатель вправе снижать размер премий и лишать работников премий за упущения в работе. Премиальные выплаты по итогам работы за месяц и за квартал относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам, право на получение которых возникает при достижении определенных показателей, добросовестного исполнения должностных обязанностей. Уменьшение размера премии или лишение работника премии за конкретный период в связи с упущениями в работе относится к исключительной компетенции работодателя и является его правом.
 
    Доводы Фалилиевой, что отчет ею был направлен ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что ею были выполнены обязанности надлежащим образом, поскольку судом установлено, что истица, ответственная за предоставление ожидаемого выполнения инвестиционной программы как <данные изъяты> отдела, в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчет не предоставила, направленный ею отчет ДД.ММ.ГГГГ имел ошибки, которые были исправлены не Фалилиевой, а другим сотрудником ОАО «Черниговец» в конце <данные изъяты> г., что подтверждается в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО10, пояснениями представителя ОАО « Черниговец»
 
    Суд считает, что приказ ОАО «Черниговец» № <данные изъяты>к от ДД.ММ.ГГГГ «о снижении размера премии» в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> отдела Фалилеевой Д.В. является законным и обоснованным, издан в соответствии с действующим на предприятии п.4.7 Положением об оплате труда, являющегося приложением к коллективному договору, из которого следует, что работникам, виновным в нарушении трудовой дисциплины размер премии за соответствующий период может быть снижен до 100 %, в связи с нарушением Фалилеевой Д.В. п. 3.2.1, п. 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, действующего на ОАО «Черниговец», п 3.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Фалилиевой Д.В., в силу которого истица обязана была качественно и своевременно выполнять приказы, указания и распоряжения руководства.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске Фалилеевой Д.В. о признании незаконным приказа о снижении размера премии, взыскании невыплаченной премии и процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Учитывая, что требования Фалилеевой Д.В. о признании незаконным приказа о снижении размера премии не подлежат удовлетворению, суд считает также, что требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченной премии и процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате за услуги представителя, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске Фалилеевой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Черниговец» о признании незаконным приказа о снижении размера премии, взыскании невыплаченной премии и процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда, расходов по оплате за услуги представителя, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий: Т.А. Левина
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014 г.