Решение от 20 июня 2014 года №2-105/2014

    Дело № 2-105/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Пачелма 20 июня 2014 года
 
    Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горячева А.А.,
 
    с участием представителя ответчика Рогановой О.В., действующей на основании доверенности от (дата),
 
    при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № к Роганову Г.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № обратилось в суд с иском к Роганову Г.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между Рогановым Г.Н. и Каменским отделением № ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № Согласно п.1.1. кредитного договора Роганову Г.Н. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок по (дата) под <данные изъяты> процентов годовых.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора, ответчик обязан был производить погашение суммы полученного кредита ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    Пункт 3.2. кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.
 
    В нарушение пунктов 3.1 и 3.2 договора ответчик не уплатил своевременно суммы основного долга и процентов по договору.
 
    В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день. На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и за просроченные проценты.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организацию (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности Роганова Г.Н. по кредиту по состоянию на (дата) составила <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Роганова Г.Н. задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный с Рогановым Г.Н., а также взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Роганова Г.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – Рябова И.А., выступающая по доверенности № от (дата) в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Роганова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, действительно, (дата) Рогановым Г.Н. в ОАО «Сбербанк России» был получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, который он ежемесячно погашал в соответствии с условиями кредитного договора. В июне 2013 года Роганов Г.Н. получил тяжелую травму в дорожно-транспортном происшествии, из-за чего лишился работы, а соответственно, и возможности производить текущие платежи по кредиту. В связи со сложившейся ситуацией «Сбербанк России» предоставил Роганову Г.Н. отсрочку для погашения кредита, предложив для этого представить ряд документов. В представленной Банку трудовой книжке Роганова Г.Н., отсутствовала запись о том, что на момент получения травмы он был трудоустроен, поэтому «Сбербанк России» отказал в предоставлении отсрочки погашения кредита и обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. Решение банка об отказе предоставить Роганову Г.Н. отсрочку погашения кредита она считает незаконным.
 
    Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст.451 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк при заключении договора был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами.
 
    Однако условия договора Заемщиком Рогановым Г.Н. надлежащими образом не были исполнены.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.
 
    Судом установлено, что (дата) между Рогановым Г.Н. и дополнительным офисом № Каменского отделения № ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.
 
    Согласно п.п. 1.1 кредитного договора Роганову Г.Н. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора, Роганов Г.Н. обязан был производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    Пункт 3.2. кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.
 
    В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженности заемщика Роганова Г.Н. по кредитному договору № от (дата) года, его задолженность по кредиту по состоянию на (дата) (включительно), составляет <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Данные расчета цены иска не оспариваются ответчиком и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации.
 
    Из требования № от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора следует, что ответчик был извещен о нарушении обязательств по кредитному договору, необходимости исполнения обязательств надлежащим образом, погашении задолженности. Ответчиком настоящее требование не исполнено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд, соглашаясь с мнением представителя истца, изложенном в исковом заявлении, считает, что допущенное нарушение Заемщиком Рогановым Г.Н. условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком Рогановым Г.Н. не исполнены обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанной нормы представителем ответчика в обоснование изложенных им доводов суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у Кредитора (ОАО «Сбербанк России») обязанности предоставления заемщику Роганову Г.Н. отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата) года. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № к Роганову Г.Н. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора № от (дата) и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Роганова Г.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с Рогановым Г.Н..
 
    Взыскать с Роганова Г.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2014 года.
 
Судья     Горячев А.А.