Решение от 14 января 2014 года №2-105/2014

Дело № 2-105/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года г.Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
 
    При секретаре Волковой М.С.
 
    С участием представителя истца Администрации г.Глазова Кропотиной Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года
 
    Ответчика Кунаевой И.Ю., ее представителей Баташева М., Поторочина М.Ю.
 
    прокурора Князева А.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Глазова к Кунаевой И. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
Установил:
 
    Администрация г.Глазова обратилось в суд с иском к Кунаевой И.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
 
    Мотивировали свои требования тем, что в муниципальной собственности находится жилой дом, расположенный по <адрес>. Ранее данный жилое здание имело статус общежития, принадлежавшего ОАО «...», после передачи его в муниципальную собственность статус общежития был утрачен. В данном жилом доме в муниципальной собственности находилась комната №, которая на основании Постановления Главы Администрации г.Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ Поторочиной И. Ю. была предоставлена на период трудовых отношений с МУЗ «...». После предоставления жилого помещения, ответчик вселилась, зарегистрировалась в данном жилом помещении по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживала в данном жилом помещении. В связи с регистрацией брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменила место своего проживания, выехала к супругу по <адрес>, где оформила регистрацию по месту жительства. Ответчик без разрешения наймодателя предоставила комнату № в доме <адрес> своему брату Поторочину М.Ю., который проживает в ней по настоящее время. В связи с добровольным выездом из предоставленного жилого помещения в комнате <адрес> ответчик расторг в отношении себя договор найма жилого помещения.
 
    На основании ст. 83 ЖК РФ истец просит признать ответчика Кунаеву И.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, выселить ее без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца Кропотина Е.В. исковое заявление поддержала, поддержала доводы, изложенные в иске. В объяснениях указала, что в ДД.ММ.ГГГГ произошла передача общежития, принадлежащего ОАО «...», расположенного по <адрес>. В период нахождения в муниципальной собственности данного жилого дома статус общежития ему не присваивался. Правоотношения, складывающиеся с гражданами по предоставлению жилых комнат в данном доме происходили в период действия Жилищного кодекса РСФСР из договора найма жилого помещения, в период действия Жилищного кодекса РФ – из договора социального найма жилого помещения. С ответчиком Кунаевой Т.Ю. отношения по предоставлению ей в пользование комнаты <адрес> вытекают из договора социального найма жилого помещения. Утверждала, что выезд ответчика Кунаевой И.Ю. из комнаты <адрес> был добровольным, на другое постоянное место жительства, ответчик выбрал для себя наиболее благоприятные условия проживания. Не смотря на то, что сам ответчик Кунаева И.Ю. фактически в спорном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке ее не освобождает, что явилось основанием для постановки требования о выселении.
 
    В судебном заседании ответчик Кунаева И.Ю. исковые требования не признала. В объяснениях указала, что ей предоставили комнату в общежитии на период ее трудовых отношений с МУЗ «...». До настоящего времени она продолжает работать в данном лечебном учреждении. На период предоставления комнаты в общежитии имела регистрацию по месту жительства в <адрес>. В спорной комнате оформила регистрацию по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривала того, что в связи с замужеством выехала из спорной комнаты по месту жительства супруга по <адрес>, где оформила регистрацию по месту жительства. Имела намерение продлить регистрацию по месту пребывания по <адрес>. В предоставленную ей комнату вселила своего брата Поторочина М.Ю., однако разрешение наймодателя на его вселение не получала. Производила оплату за жилищно-коммунальные услуги по спорной комнате. В связи с тем, что супруг продал свою квартиру по <адрес>, она намерена воспользоваться спорной комнатой.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Баташев М.А., Поторочин М.Ю. возражали по заявленным требованиям.
 
    Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Предметом спора выступает здание, расположенное по <адрес>.
 
    Представитель истца Администрации г.Глазова утверждает, что жилое помещение расположенное в <адрес> находящееся в муниципальной собственности передавалось гражданам в пользование по договору социального найма.
 
    Судом установлено, что общежитие, расположенное по <адрес> было принято в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком которого являлось ПО «...».
 
    В соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1994 года № 1499-р, распоряжении государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 06 февраля 1995 года № 147-р государственное предприятие – производственное объединение «...» (<адрес>) преобразовано в ОАО «...).
 
    На основании Постановления Главы Администрации г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность принято находящееся в эксплуатации ОАО «...» общежитие, пятиэтажный дом <адрес> год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, подсобной <данные изъяты>, административной <данные изъяты>, лестничными клетками площадью <данные изъяты>, с выделенным земельным участком фактической площадью <данные изъяты>, в том числе застроенной <данные изъяты>, согласно техническому паспорту на общежитие – инвентарный номер № в книге № страница № от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное предприятие «...» приняло на баланс общежитие, расположенное в <адрес>.
 
    Решением государственного комитета Удмуртской Республики по собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность г.Глазова на баланс муниципального предприятия «Содружество» передано общежитие, находящееся на балансе ОАО «...» расположенное по <адрес>.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ общежитие расположенное по <адрес> было передано от ОАО «...» в муниципальную собственность.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса российской федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.
 
    При этом отсутствие решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а также отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указывается, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности общежитием) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим законом.
 
    Постановлением Главы Администрации г.Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «...» наделено полномочиями по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда и выполнению функций наймодателя, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
 
    Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципальной казны Муниципального образования «Город Глазов» комната № жилой площадью <данные изъяты> в доме <адрес> входит в состав муниципальной казны МО «Город Глазов».
 
    Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена комната № общежития расположенного по <адрес> на период трудовых отношений с муниципальным учреждением здравоохранения «...».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между МУП «...» и ФИО1 заключен договора найма жилого помещения в общежитии по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение находящееся в муниципальной собственности состоящее из комнаты жилой площадью <данные изъяты>. расположенное по <адрес> для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой в МУЗ «...». Настоящий договор заключен на время работы в МУЗ «...».
 
    Согласно трудовой книжки Кунаева (до замужества ФИО1) И. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБУЗ «...»
 
    Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по <адрес> следует, что в данной комнате временно была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
 
    Из анализа вышеперечисленных доказательств, суд находит установленным, что ответчик ФИО1 в установленном порядке в <адрес> была вселена в жилое помещение, расположенное по <адрес>. что подтверждено заключенным с ней договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие наймодателя на вселение ответчика в данное жилое помещение имелось, на что также указывает наличие ее регистрации в спорном жилом помещении.
 
    Представитель Администрации г.Глазова в ходе рассмотрения дела указывал на то, что жилое помещение – комната <адрес> не относится к специализированному жилому помещению. Большая часть жилых помещений в данном доме находится в муниципальной собственности, имеются комнаты, переданные гражданам в собственность в порядке приватизации.
 
    Определяя правовую природу возникших правоотношений с Кунаевой И.Ю. по предоставлению ей в пользование жилого помещения, расположенного в <адрес> суд приходит к выводу, что данная комната ей была предоставлена по договору социального найма жилого помещения.
 
    Настоящим иском Администрация г.Глазова ставит требование о признании утратившей право пользования жилым помещением Кунаеву И.Ю..
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Обратившись в суд с настоящим иском Администрация г.Глазова исходила из того, что с ДД.ММ.ГГГГ Кунаева И.Ю. не проживает по <адрес>, добровольно выехала на другое постоянное место жительство, в связи с чем, утратила право на данную жилую площадью.
 
    В силу ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения, на которого, помимо прочего, в силу ст. 65 Жилищного кодекса РФ, возложен контроль за использованием и сохранностью жилого фонда.
 
    Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.
 
    Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
 
    В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования Администрации г.Глазова о признании Кунаеву И.Ю. утратившей право пользования в комнате <адрес> служит добровольное выбытие Кунаевой И.Ю. из спорного жилого помещения на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.
 
    При выяснении обстоятельства о характере выезда, временного или постоянного, из спорного жилого помещения судом установлено следующее.
 
    Согласно свидетельства о браке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из паспорта Кунаевой И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес>.
 
    Согласно поквартирной карточки на квартиру <адрес> в данной квартире зарегистрирован собственник ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена его семьи зарегистрирована Кунаева И. Ю.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения
 
    По свидетельству о регистрации по месту пребывания № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по месту пребывания по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленного работниками ЖЭКа № установлено, что по выходу по <адрес> дверь в комнату никто не отрыл Со слов соседей из комнаты № Кунаева не проживает в комнате около 3 лет, приходит редко, живет ее брат с ребенком.
 
    В письменном сообщении начальник ММО МВД «Глазовский» указал на в ходе проверки по факту незаконного пользования жилым помещением по <адрес> установлено, что данное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения ФИО1, где она имела временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла замуж и место жительства сменила, стала проживать по <адрес>. Комнату <адрес> предоставила для проживания своему брату Поторочину М.Ю., который за проживание без регистрации по месту пребывания был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 19,15 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Из вышеизложенного судом установлено, что Кунева И.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ вселилась и проживала в комнате <адрес>. В связи с замужеством ДД.ММ.ГГГГ стала проживать по месту жительства супруга по <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Кунаева И.Ю. не оспаривала факт выезда из комнаты <адрес> в другое жилое помещение расположенное по <адрес>, избрав наиболее благоприятные условия для ее проживания, со своим супругом и дочерью.
 
    Административный акт – регистрация по месту жительства или по месту пребывания свидетельствует о том, что гражданин по указанному адресу легализовал свое место проживания. Оформление Кунаевой И.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства по <адрес>, а также отсутствие действий по продлению срока регистрации по месту пребывания по <адрес> по окончание срока его действия, свидетельствует о том, что Кунаева И.Ю. избрала свое место проживания, наиболее благоприятный для него, как указал сам ответчик.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ у Кунаевой И.Ю. возникло право пользования жилым помещением по <адрес>, где она постоянно проживает. По прямому назначению, т.е. для проживания, жилым помещением в комнате <адрес> Кунаева И.Ю. не пользуется. Установленные судом обстоятельства, дают основание полагать, что выезд Кунаевой И.Ю. являлся добровольным, носит постоянный характер.
 
    Длительное, на протяжении 3 лет, не проживание ответчика Кунаевой И.Ю.. в жилом помещении по <адрес> свидетельствует, по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у нее иного постоянного места жительства.
 
    Помимо этого, судом установлено, что на протяжении всего периода непроживания в спорном жилом помещении ответчик Кунаева И.Ю. с требованием о вселении не обращалась.
 
    Таким образом, учитывая, что факт выезда Кунаевой И.Ю. из жилого помещения, расположенного по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке установленным, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора найма жилого помещения с Кунаевой И.Ю. со дня ее выезда.
 
    Довод ответчика о том, что в настоящее время Кунаевым А.Н. жилое помещение по <адрес> продано, в подтверждении чего представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не имеет места проживания опровергнут представленной со стороны Администрации г.Глазова выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Кунаев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>.
 
    Кроме того, довод ответчика о том, что спорное жилое помещение ей было предоставлено на период трудовых отношений суд находит не обоснованным, поскольку ранее судом было установлено, что комната <адрес> ей была предоставлена исходя из статуса жилого помещения по договору социального найма.
 
    Довод ответчика о том, что она пользуется спорным жилым помещением, предоставив его в пользование Брату Поторочину М.Ю., являющемуся членом ее семьи суд находит не обоснованным и подлежащим отклонению.
 
    Исходя из положений ст. ст. 65, 67 ЖК РФ следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, необходимо наличие условий, предусмотренных ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, а именно, лицо должно являться членом семьи нанимателя либо признано таковым.
 
    Относимых и допустимых доказательств того, что в спорное жилое помещение Поторочин М.Ю. был вселен с разрешения наймодателя и с соблюдением установленного порядка. со стороны ответчика не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования Администрации г.Глазова о признании утратившей право пользования Кунаеву И.Ю. в жилом помещении по <адрес>.
 
    Прекращение права пользования жилым помещением, в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ служит основанием для выселения Кунаевой И.Ю. из жилого помещения расположенного по <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление Администрации г.Глазова удовлетворить.
 
    Признать Кунаеву И. Ю. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.
 
    Выселить Кунаеву И. Ю. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья З.М.Бекмансурова