Решение от 23 июля 2014 года №2-105/2014

Дело № 2-105/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года                                                                   <адрес>
 
    Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Березниковой Е.М.,
 
               с участием истца Степановой З.А.,
 
               ответчика Степанова С.В.,
 
               третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Жукова А.Е., Степановой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО5,
 
    при и.о. секретаря Петлица А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой ФИО1 к Степанову ФИО2 о снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанова З.А. обратилась в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к Степанову ФИО2 о снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что в <дата> на основании приказа № по коммерческому предприятию «Элегант» от <дата> ей было предоставлено в порядке очередности жилое помещение, расположенное по <адрес> В <дата> она вместе с мужем Степановым С.В. и двумя детьми вселилась в спорное жилое помещение. В <дата> брак между ней и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака Степанов С.В. в <дата>. добровольно выехал из указанного помещения. Общего хозяйства она с ответчиком не ведет, членом ее семьи и нанимателем спорного жилого помещения ответчик не является, договорных обязательств между ними не существует. С момента фактического выбытия ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в доме (квартире) не имеет. Каких-либо действий по вселению в квартиру ответчик не предпринимал, препятствий к вселению в жилое помещение ответчику не чинилось.
 
    В судебном заседании истец Степанова З.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив дату расторжения брака со Степановым С.В., как <дата>. При этом пояснив, что она является нанимателем данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Ответчик Степанов С.В. в настоящее время создал новую семью, живет в <адрес>, был зарегистрирован в <дата> в <адрес>, как член ее семьи, так как состоял с ней в зарегистрированном браке. В настоящее время Степанов С.В. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, по мнению истца, Степанов С.В. утратил право пользования спорной квартирой. Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.
 
    Ответчик Степанов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что с <дата> он (Степанов С.В.) в спорной квартире не проживает, так как создал новую семью и проживает в собственном доме в <адрес> с женой ФИО6 и дочерью ФИО7 Расходов на содержание спорной квартиры не несет, в том числе участия в оплате коммунальных платежей не принимает. Личных вещей в <адрес> не имеет. Спорное жилое помещение выделялось в <дата>. на всех членов семьи, а он принимал непосредственное участие в строительстве перегородок, монтаже отопления, канализации и электромонтажных работах. Довод <данные изъяты> об обоснованности требований истца Степановой З.А. оставляет на усмотрение суда.
 
            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Жуков А.Е. и Степанова Е.С. исковые требования Степановой З.А. поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик Степанов С.В. с <дата> в квартире, предоставленной Степановой З.А. не проживает, данным жилым помещением не пользуется, личных вещей там не хранит, членом семьи истца не является.
 
    Представители третьих лиц - <данные изъяты> и администрации <данные изъяты>, а также прокурор Конышевского района Курской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлениям последних просят рассмотреть данное дело в их отсутствии.
 
    При этом <данные изъяты> и <данные изъяты> не возражают против удовлетворения заявленных Степановой З.А. исковых требований.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения истца Степанову З.А., ответчика Степанова С.В., третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца Жукова А.Е. и Степанову Е.С., исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности приходит к следующему:
 
             В соответствии с п.2,5,6 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая была предоставлена в порядке очередности Степановой З.А. <дата> на основании приказа № от <дата> по коммерческому предприятию <данные изъяты> (л.д.№, №, №).
 
    С <дата> со Степановой З.А. фактически заключен договор социального найма указанного жилого помещения, являющегося муниципальным жилищным фондом, в который в качестве членов семьи нанимателя включены: Степанов С.В., Степанова Е.С., Жуков А.Е.; последние зарегистрированы в спорной квартире с <дата>
 
    Судом установлено, что договор социального найма в отношении спорной квартиры между Степановым С.В. и <данные изъяты> в период с <дата>. по настоящее время не заключался..
 
    В спорной квартире на настоящий момент зарегистрированы: Степанова З.А., Степанов С.В., Степанова Е.С., Жуков А.Е., малолетний ФИО5 и постоянно проживают: Степанова З.А., Степанова Е.С., Жуков А.Е. и ФИО5
 
    Из материалов дела явствует, что ответчик Степанов С.В. с бывшей супругой Степановой З.А., дочерью Степановой Е.С., пасынком Жуковым А.Е. проживали до <дата> в <адрес>.
 
    Нанимателем жилого помещения - <адрес> является истец Степанова З.А.
 
    Из смысла и содержания положений ст.56 ГПК РФ стороны обязаны предоставить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Вместе с тем доказательств, отвечающих требованиям ст.56, 59-60,69 ГПК РФ, ответчиком Степановым С.В. в обоснование своих возражений относительно заявленных истцом Степановой З.А. требований суду не представлено.
 
            Кроме того, не добыто и судом доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Каких-либо доказательств о том, что выезд ответчика Степанова С.В. из спорной квартиры носит вынужденный характер суду не предоставлено сторонами.
 
    По данным <данные изъяты>, по адресу: <адрес> значится зарегистрированным Степанов ФИО2, <дата> рождения, уроженец <адрес> с <дата>
 
    Из приобщенной и исследованной в судебном заседании справки о составе семьи, выданной <данные изъяты> Степанов С.В. проживает в собственном доме № по <адрес> и имеет следующий состав семьи: жена - ФИО6, дочь - ФИО7 и падчерица- ФИО8
 
    Согласно справке <данные изъяты> от <дата> Степанова З.А. имеет состав семьи: Степанова ФИО3, <дата> рождения, дочь, Жуков ФИО4, <дата> рождения, сын, ФИО5, <дата> рождения, внук (л.д.№).
 
    Брак между истцом Степановой З.А. и ответчиком Степановым С.В. расторгнут <дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака Серия <данные изъяты> №, выданного <дата> <данные изъяты> (л.д.№).
 
    Из справки <данные изъяты> следует, что Степанов С.В., <дата> рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но с <дата> по настоящее время по указанному адресу не проживает (л.д.№).
 
    Согласно справки <данные изъяты> дом № по <адрес> состоит на балансе <данные изъяты> и значится в реестре муниципальной собственности (л.д.№).
 
    Исследовав материалы дела суд находит, что сам по себе факт регистрации ответчика Степанова С.В. не влечет за собой сохранение последнего права пользования жилым помещением-квартирой № в доме № по <адрес>, поскольку не является членом семьи истца Степановой З.А., брачно-семейные отношения с <дата> г. с последней не поддерживает, в квартире № дома № по <адрес> не проживает постоянно с <дата>.
 
    Статьей 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Из смысла и содержания положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, члены семьи нанимателя, либо бывшие члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Судом установлено, что Степанов С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи в <дата> в другое место жительства, где он проживает с новой семьей, в доме принадлежащем последнему на праве собственности, вступил в новый брак.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Степанова С.В. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой Степановой З.А. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Степанова С.В. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Степанова С.В. вселиться в спорное жилое помещение в период с <дата>. по <дата>. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Степановым С.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него. Кроме того, ответчик договор найма жилого помещения не заключал, добровольно в <дата> после расторжения брака с истцом выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер.
 
    В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место где он постоянно или преимущественно проживает.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорная квартира не является местом жительства ответчика, собственником либо нанимателем данного жилого помещения он не является. Следовательно Степанов С.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.
 
    Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не находит. Участие Степанова С.В. в благоустройстве спорной квартиры, в период проживания в ней с истцом Степановой З.А., не является безусловным основанием для сохранения за ответчиком права на проживание в кв.№, дом № по <адрес>
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Степановой З.А. подлежат удовлетворению.           
 
            В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.
 
            Вместе с тем истец Степанова З.А. требований о взыскании судебных расходов с ответчика Степанова С.В. не заявлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Степановой ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать Степанова ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>
 
    Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Степанова ФИО2 с регистрационного учета по адресу: квартира № дом №, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом через Конышевский райсуд Курской области.
 
    Судья (председательствующий):                                                      Е.М. Березникова