Приговор от 19 мая 2014 года №2-105/2014

    Дело № 2-105/2014, 24172185
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Шушенское 19 мая 2014 года
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
 
    при секретаре Симахиной Т.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В. (по поручению прокурора),
 
    подсудимого ЛА,
 
    защитника адвоката Швец П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЛА, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЛА, проживающий по адресу <адрес>, в декабре 2013 года приобрел у неустановленного следствием лица в г.Абакане Республики Хакасия спиртосодержащую жидкость в количестве пять литров, не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья при употреблении ее в пищевых целях, которую хранил у себя дома по указанному адресу. При этом у ЛА отсутствовали на указанную спиртосодержащую жидкость какие-либо документы, свидетельствующие о качестве и пригодности данной жидкости к употреблению в пищевых целях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЛА предупрежден сотрудником ОВД по Шушенскому району о том, что производство, хранение в целях сбыта либо сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровью потребителя, преследуется уголовным законом по ст.238 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Шушенский», к ЛА, находящемуся около ограды дома <адрес>, обратился Б с просьбой продать ему спиртосодержащую жидкость. У ЛА возник преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, на которую отсутствовали документы, свидетельствующие о качестве и пригодности данной жидкости к употреблению в пищевых целях.
 
    Реализуя свой преступный умысел, находясь около ограды дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся в его доме спиртосодержащая жидкость при употреблении в пищевых целях в качестве алкоголя не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но, относясь к ним безразлично, ЛА сбыл Б за 100 рублей под видом алкоголя указанную спиртосодержащую жидкость в количестве 350 см3. Указанную спиртосодержащую жидкость Б добровольно выдал в ходе проведения вышеуказанной проверочной закупки сотруднику ОЭБ и ПК МО МВД России «Шушенский».
 
    Согласно заключению комплексной физико-химической и токсикологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № сбытая ЛА жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта по показанию спиртометра составила 86,4 %. В исследуемой жидкости обнаружен ацетон в концентрации (в пересчете на безводный спирт, ±10 %) 800 мг\дм3, наличие которого не предусмотрено ГОСТ Р 51652 - 2000 («Спирт ректификованный из пищевого сырья ТУ»). Присутствие ацетона позволяет идентифицировать представленную жидкость как непригодную для производства алкогольной продукции.
 
    Данная спиртосодержащая жидкость с содержанием ацетона представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.
 
    Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, до конца ЛА не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что приобретение сбытой ЛА указанной спиртосодержащей жидкости осуществлено в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Шушенский», в связи с чем указанная спиртосодержащая жидкость изъята из незаконного оборота.
 
    Подсудимый ЛА в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    ЛА поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником.
 
    Заслушав в судебном заседании подсудимого, защитника, прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство ЛА, суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ЛА разъяснены и понятны.
 
    Суд квалифицирует действия ЛА по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛА, суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ЛА, не имеется.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, характеризующегося по месту работы и жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений ЛА возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЛА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: полупрозрачный пакет, опечатанный фрагментом белой бумаги с подписью, внутри которого находится полимерная бутылка емкостью 1 литр без этикетки, внутри которой имеется прозрачная бесцветная жидкость, - уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей серии ГВ № 0319684, - передать на хранение о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Шушенский» Р Емкость объемом пять литров из полимерного материала без содержимого, опечатанную и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шушенскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 10 - суточный срок со дня его провозглашения с соблюдением пределов, предусмотренных ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Ж.В.Ерофеева
 
    Приговор вступил в законную силу 29 мая 2014 года.