Определение от 26 мая 2014 года №2-105/2014

Дело №2-105/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    26 мая 2014 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в с. Ванавара
 
    в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
 
    при секретаре Дроздовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-105/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
 
установил:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>.
 
        В соответствии с пунктами 3.1. кредитного договора ФИО1 обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
 
    Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось – платежи своевременно не вносились.
 
    Последний платеж произведен заемщиком 18.07.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Сбербанком России составила сумму <данные изъяты>, в том числе:
 
    задолженность по основному долгу <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в части гашения кредита и уплате процентов. На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчик также не ответил. В связи с чем истец обратился с иском в суд и просил:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № и ФИО1.
 
    Уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без своего присутствия.
 
    Исходя из ответа на запрос суда Эвенкийского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, следует, что ФИО1 согласно записи акта о смерти № умерла <данные изъяты>.
 
    В силу п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в Сулу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    Таким образом, поскольку после принятия настоящего гражданского дела к производству Тунгусско-Чунского районного суда выяснилось, что ответчик ФИО1 умерла, суд, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.
 
    Суд считает, что права ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» на взыскание с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, так как в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к принявшим наследство ФИО1 наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
        Руководствуясь ст. ст., 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
определил:
 
        Производство по гражданскому делу № 2-105/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору прекратить.
 
        Разъяснить истцу, что в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство ФИО1 наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
 
        Председательствующий по гражданскому делу:
 
    Судья Е.П. Кирпиченко