Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-105/2014
Дело №2-105/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 января 2014 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием представителя истца Чечиной Л.Н. Чечина С.И.,
истца Косолапченко О.Ю.,
ответчика Крижановского А.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чечиной Л.Н., Косолапченко Л.Ю. к Крижановскому А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
у с т а н о в и л:
Чечина Л.Н., Косолапченко О.Ю. обратились в суд с иском к кадастровому инженеру Крижановскому А.Н., в котором просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать площадь земельного участка - <данные изъяты> декларированной, исключить внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственное производство <данные изъяты> с кадастровым номером: <адрес>; обязать Абинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № Свои исковые требования мотивируют тем, что земельный участок, кадастровый номер № площадью <адрес> на праве собственности Чечиной Л.Н. на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> №<адрес> принадлежит Косолапченко О.Ю. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости местоположение которого <адрес>, в связи с тем, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ г., наличие данной ошибки необходимо квалифицировать как кадастровую ошибку. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> что соответствует сведениям ГКН. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в акте согласования местоположения границы проводилось согласование и уточнение со смежным земельным участком с кадастровым номером: №. Из указанного заключения следует, что фактически земельный участок расположен в квартале № В заключении кадастрового инженера указано, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № и на основании изложенного кадастровый инженер порекомендовал обратиться в суд для устранения причин пересечения границ земельного участка. Долевыми собственниками по 1/3 доли земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером № <адрес> являются <данные изъяты>
Истец Косолпаченко О.Ю. и представитель истца Чечиной Л.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик Крижановский А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный<адрес> были подготовлены, по заявлению <данные изъяты> проект межевания земельных участков и межевой план. Администрация Абинского городского поселения инициировала проведение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в границах <адрес>. Решением общего собрания собственников земельных долей был утвержден проект межевания земельного участка, расположенного в границах <адрес> выделяемого в счет земельных долей ООО <данные изъяты> Возражений по месту положения выделяемого земельного участка не поступило. Проект межевания земельных участков был утвержден общим собранием. При постановке на Государственный кадастровый учет выдела земельных долей было принято решение Федеральным государственным бюджетным учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о проведении учета, нарушений и замечаний в представленных документах не обнаружено. Выдел производился из единого землепользования с кадастровым номером №, ранее поставленного на ГКН и имеющего уточненные границы и площадь, в его границах и был образован земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № не могла быть допущена, так как он был образован в границах участка с кадастровым номером №. Понятия декларированной площади в земельном законодательстве отсутствует, поэтому признать площадь декларированной невозможно. Площадь и местоположение ранее учтенного земельного участкаможет быть не уточнена носить не уточненный характер. Данный участок (с кадастровым номером № имеет статус учтенного, так как образовался путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», признать его площадь «декларированной» не представляется возможным. Исключить внесенные сведения о земельном участке возможно путем снятия его с кадастрового учета, вернув его в исходное состояние в границы единого землепользования №, отменив выдел. Сняв с ГКН земельный участок с кадастровым номером №, границы единого землепользования № вернуться в исходное состояние, что не устранит причины, по которой истцы обратились в суд. В данном деле затрагиваются интересы <данные изъяты> которые должны быть привлечены в процесс. Кадастровая ошибка, если и была допущена, то она была допущена при межевании единого землепользования с кадастровым №, а не как при выделе участка с кадастровым номером №. Также кадастровая ошибка могла быть допущена при установлении границ земельных участков истцов, так как на местности их границы отсутствуют и истцами не представлены документы на основании чего было установлено местоположение границ их участков.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п.2 и п.3 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
В судебном заседании установлено, что выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей ООО <данные изъяты> был образован в границах земельного участка с кадастровым номером № Земельные участки истцов с кадастровыми норами №, площадью <данные изъяты> и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположены в границах земельного участка земельных долей ООО <данные изъяты> который был выделен ранее.
Таким образом, истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.е. вопрос не разрешался на общем собрании дольщиков ООО <данные изъяты>
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Чечиной Л.Н., Косолапченко О.Ю. к Крижановскому А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка - оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
