Определение от 27 января 2014 года №2-105/2014

    Дело № 2-105/2014                                                             27 января 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,
 
    при секретаре Баранцевой М.С.,
 
    с участием представителя истца Титова М.Ю.,
 
    представителя ответчика МУП «Сети» - Чепак П.О.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Никулина В.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Сети» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с иском к МУП «Сети» о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал в МУП «Сети» в должности <данные изъяты>. В августе 2013 года ответчик начислял истцу заработную плату в меньшем размере. В частности, при определении размера среднего заработка при исчислении периода временной нетрудоспособности ответчик не принимал в расчет взысканные ранее по решениям Новодвинского городского суда суммы недоначисленного заработка. В связи с чем, просил взыскать недоначисленный заработок за август 2013 года в размере <данные изъяты> а также компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> причиненный неправомерными действиями работодателя. На основании ст. 39 ГПК РФ представитель истца Титов М.Ю. уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика недоначисленный заработок за период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (с учетом удержания НДФЛ), требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Титов М.Ю. заявил об отказе от иска к МУП «Сети» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда в связи с добровольным их исполнением после предъявления иска. Указал, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика МУП «Сети» Чепак П.О. не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
             В соответствии с ч. 1ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
             Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
             При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
             Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст.220- 221 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
            Производство по делу по иску Никулина В.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Сети» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - прекратить, приняв отказ истца от иска.
 
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
            Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий                                                            М.И.Шилова