Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-105/2014
Дело №2-105/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при секретаре Худяковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Щучье
6 июня 2014 года гражданское дело по иску Теляковой М.С. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об установлении факта работы о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии,
установил:
Телякова М.С. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии, указывая, что она работала на заводе противопожарного машиностроения с лакокрасочными эмалями в должности маляра с Дата по Дата в <адрес>. Решением от Дата ей было отказано назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. отсутствует необходимая продолжительность специального стажа. С учетом уточненных исковых требований просит включить периоды работы с Дата по Дата в должности сварщицы на <данные изъяты> заводе ППМ; с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата в должности маляра эмалевыми красками в специальный трудовой стаж и назначить досрочную пенсию с Дата.
Истец Телякова М.С. и ее представитель Юсупова Т.М. в судебное заседание, назначенное на Дата на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела. Сведений об уважительных причинах неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ввиду неявки истца и ее представителя, судебное заседание отложено на 6 июня 2014 года на 09 час. 00 мин.
В судебное заседание, назначенное на 6 июня 2014 года, истец Телякова М.С. и ее представитель Юсупова Т.М. вновь не явились, извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, о чем имеется расписка в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика Соколова К.В., действующая на основании доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах исковое заявление Теляковой М.С. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об установлении факта работы о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Теляковой М.С. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об установлении факта работы о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья Е.А.Макарова
