Решение от 25 июня 2013 года №2-105/2013год

Дело № 2 – 105/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Белый Яр                                                                                    25 июня 2013 года
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе
 
    судьи Хаматнуровой О.В.,
 
    при секретаре Липиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Степановского сельского поселения к Коряеву Александру Ивановичу, Коряевой Екатерине Александровне, Коряевой Ксении Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Администрация Степановского сельского поселения обратилась в суд с иском к Коряеву Александру Ивановичу, Коряевой Екатерине Александровне, Коряевой Ксении Александровне о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
 
             В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что Коряев А.И. зарегистрирован по адресу <адрес>. Договор социального найма указанной квартиры заключен с Коряевым А.И. (договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ). В квартире также зарегистрированы дочери ответчика: Коряева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коряева К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики более двух лет не проживают в указанной квартире, с регистрационного учета самостоятельно не снялись, выбыли в неизвестном направлении. Точный адрес ответчиков неизвестен. Квартира № по <адрес>, в <адрес> является собственностью Степановского сельского поселения на основании решения Думы Верхнекетского района Томской области от 30.09.2005г. № 68 «Об утверждении Перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Верхнекетский район», передаваемых в собственность Степановского сельского поселения. Указанная квартира постепенно приходит в негодность. Регистрация ответчиков препятствует собственнику в осуществлении права собственности.
 
    Представитель истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (телефонограммы).
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.
 
    Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства и показания свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
             Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Степановское сельское поселение» на основании решения Думы Верхнекетского района Томской области № 68 от 30.09.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, Коряев А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов его семьи в данной квартире зарегистрированы: Коряева Е.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. и Коряева К.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., которые являются дочерьми Коряева А.И. Договор заключен с Коряевой О.В. (супруга Коряева А.И.).
 
    В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Степановского сельского поселения ФИО6, Коряевы не проживают в квартире по <адрес> течение 2 лет, место их жительства неизвестно.
 
    Из карточек регистрации следует, что Коряева К.А. зарегистрирована по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Коряева Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, отметки о снятии их с регистрационного учета отсутствуют.
 
    Факт отсутствия ответчиков по указанному адресу продолжительное время (более 2 лет) подтверждается заявлением ФИО7, проживающей по <адрес> адрес Главы Степановского сельского поселения о том, что Коряевы не проживают в <адрес> более 2 лет.
 
    Факт регистрации ответчиков по <адрес> на момент рассмотрения дела в суде подтверждается справкой территориального пункта УФМС России по Томской области в Верхнекетском районе от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что служит старшим участковым уполномоченным ОП № 5 МО МВД «Колпашевский» УМВД России по Томской области, по обслуживанию п. Степановка. Работая по судебному поручению установил, что Коряев А.И., Коряева К.А. и Коряева Е.А. проживают в <адрес>, по месту прописки не проживают более 2 лет, в п. Степановка проживает мать Коряевых Ксении и Екатерины и бывшая жена Коряева А.И. – Коряева О.В., от нее он получил адрес проживания, номера сотовых телефонов ответчиков.
 
    Показания свидетеля подтверждаются его рапортом, объяснением Коряевой О.В., полученным при работе по судебному поручению, которая пояснила, что Коряева К.А. не проживает в <адрес> с 2009 г., Коряева Е.А. с 2010 г., после окончания 9 класса, они уехали в <адрес> для обучения, остались там жить. В п. Степановка приезжают только в гости, последний раз приезжали летом 2012 года. В настоящее время они живут в <адрес>, работают. С Коряевым А.И. они развелись, он уехал из <адрес> зимой 2012г, больше она его не видела, не общается с ним. Сама она живет в квартире по <адрес>.
 
    Из представленного акта обследования квартиры по <адрес> установлено, что квартира не используется для постоянного проживания, закрыта. Окна забиты горбылем, завалинки, двери на месте, территория ограждена, калитка забита на гвозди.
 
    Согласно ч. 2. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд считает, что ответчики были вселены в квартиру на условиях социального найма.
 
    В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция о правах человека), заключенная в г. Риме 04.11.1950 г., вступившая в силу для России 05.05.1998 г. и являющаяся составной частью ее правовой системы, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов или штрафов.
 
    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, однако обязанность по снятию с регистрационного учета не выполнили, чем нарушили права собственника квартиры - Степановского сельского поселения на осуществление им прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членом семьи в любое время расторгнуть договор социального найма, то есть закон не запрещает расторжение договора социального найма в одностороннем порядке по инициативе нанимателя. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отказе Коряева А.И. и членов его семьи в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением. Ответчики длительное время проживают в другом населенном пункте. Препятствий для возвращения в квартиру и в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Таким образом, данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиками из спорного жилого помещения и препятствующих ответчикам пользоваться жилым помещение, судом не установлено и ответчиками не представлено.
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора. Ответчики добровольно выехали из квартиры по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Степановскому сельскому поселению, около 2 лет назад, проживают в другом месте жительства, препятствий для возвращения в квартиру и в пользовании жилым помещением не имели, мер к вселению, обмену жилья не предпринимали, не несут расходов по содержанию квартиры, бесхозяйно относятся к содержанию имущества, каких-либо встречных исковых требований в отношении квартиры, в которой они зарегистрированы, не предъявляли, проживают по другому месту жительства. Данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, и препятствующих пользоваться жилым помещением, судом не установлено, и ответчиками не представлено.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для признания Коряева А.И., Коряевой К.А., Коряевой Е.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно п.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
 
    В соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчиков Коряева А.И., Коряевой К.А. и Коряевой Е.А. от уплаты государственной пошлины судом не установлено, в связи с чем, с ответчиков в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина по 200 рублей с каждого, которая зачисляется в бюджет муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Администрации Степановского сельского поселения к Коряеву Александру Ивановичу, Коряевой Ксении Александровне, Коряевой Екатерине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Коряева Александра Ивановича, Коряеву Ксению Александровну и Коряеву Екатерину Александровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
 
    Взыскать с Коряева Александра Ивановича, Коряевой Ксении Александровны и Коряевой Екатерины Александровны государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» по 200 (Двести) рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья                                (подпись)                  О.В. Хаматнурова
 
    На момент размещения на сайте не вступило в законную силу.