Решение от 03 июня 2013 года №2-105/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
Дело № 2-105/2013
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
 
 
    03 июня 2013 г.                                                                                               с. Койгородок
 
 
    Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.представителя ответчика - начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК Майбуровой Е.Ю.
 
    при секретаре Арсений И.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)
 
    Чугаевой С.С. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чугаева С.С. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда, указав в заявлении, что она ездила на отдых в         <АДРЕС> на личном транспорте - легковом автомобиле. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно должно было оплатить Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, но ей было отказано в оплате решением УПФ от 14.05.2013г. Просит взыскать в ее пользу с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе понесенные ею расходы на проезд от с. <АДРЕС> до <АДРЕС> и в обратную сторону, согласно представленных справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту <АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебное заседание 28 мая 2013 г. и 03 июня 2013 года истица не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда автомобильным транспортом согласно представленных справок о стоимости проезда автобусом по маршруту <АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Представитель ответчика - начальник Государственного Учреждения  Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе Республики Коми Майбурова Е.Ю. исковые требования Чугаевой С.С. не признала, дав пояснения аналогичные изложенному в возражении на исковые требования Чугаевой С.С. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чугаевой С.С. не имеется и просит в иске отказать.
 
               Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.
 
               Согласно ст.1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 29.10.2004 г.) неработающие пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
    Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации названного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 г были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту Правила).
 
               В соответствии с п.9 Правил пенсионер к заявлению установленной формы о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, прилагает проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы и отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Порядок выплаты компенсации пенсионерам, отдыхающим в других местах, где не предоставляются услуги по организации отдыха, Правительством не определен.
 
              Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. №38-О установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.
 
                В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.          
 
    Истица, как установлено в судебном заседании, получает трудовую пенсию по старости, не работает, проживает в местности приравненной к районам Крайнего Севера и согласно названного Закона имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно раз в два года. Ранее данной льготой не пользовалась.
 
                Доводы ответчика о том, что расходы по оплате стоимости проезда истице не подлежат удовлетворению, так как она выезжала на отдых иным транспортным средством, нежели указано в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 г., не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку истица выезжала и находилась на отдыхе, имела право выбора места отдыха и понесла соответствующие расходы на проезд.
 
                Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации расходов проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанному ответчиком основанию противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации. 
 
    Согласно п.п. «б» п.3 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
 
    В соответствии с п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически  произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, при отсутствии - в автобусе с откидными мягкими сиденьями.  
 
    В подтверждение выезда на отдых в <АДРЕС>, истица предоставила суду чеки - ордера о приобретении бензина на АЗС на заправку автомобиля в пути следования к месту отдыха, справки о стоимости проезда автобусом по маршруту: <АДРЕС>, и по маршруту <АДРЕС>, справку, выданную Исполнительным комитетом <АДРЕС> о пребывании ее на отдыхе с <ДАТА10> по <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС>.
 
      Согласно представленных истицей справок о стоимости проезда автобусом по маршруту: <АДРЕС> сумма расходов на оплату стоимости проезда составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                  В силу ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
 
                В качестве надлежащего ответчика по делу должно быть привлечено Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, т.к., в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002г., по делам по искам неработающих пенсионеров по старости о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Судебная практика по данным делам не претерпела изменений. Взыскание  расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца должно быть произведено с ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК.
 
              На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха истицы и в обратную сторону в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
           С ответчика подлежит также взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми в пользу Чугаевой С.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в возмещение расходов на оплату стоимости проезда и госпошлину в доход государства  в сумме 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья Абих Л.А.