Решение от 04 апреля 2013 года №2-105/2013

Дело № 2-105/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2013 года                         п. Кадуй Вологодской области
 
    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Ю.А. Ехаловой,
 
    при секретаре Е.В. Васильченко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Землянкину В.И. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Землянкину В.И. о взыскании задолженности.
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Землянкину В.Н. был выдан потребительский кредит в сумме ХХХ руб. под ХХХ годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления Банком всей суммы кредита на счет заемщика № ХХХ Перечисление денежных средств банком подтверждается банковским ордером № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора при возникновении у Заемщика задолженности сроком более ХХХ календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Так как ответчиком неоднократно допускались просрочки оплаты периодических платежей, образовалась просроченная задолженность, которая на момент подачи иска в суд не погашена. Просили взыскать с ответчика задолженность в сумме ХХХ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.
 
    Ответчик Землянкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Повторно извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.
 
    Суд, проверив и исследовав материалы дела, исковые требования считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Землянкиным В.Н. заключен кредитный договор № ХХХ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей под ХХХ % годовых путем зачисления Банком денежных средств в указанной сумме на счет Заемщика № ХХХ. Банком свои обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно ХХХ числа каждого месяца вносить аннуитетные платежи в счет погашения задолженности по кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита Заемщик обязан заплатить Банку неустойку.
 
    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет ХХХ руб., из них: основной долг: ХХХ руб., неустойка – ХХХ руб., просроченный основной долг – ХХХ руб., просроченные проценты – ХХХ руб., проценты на просроченный долг – ХХХ руб. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик своего расчета не представил, расчет истца не опроверг.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из п. 6.1 кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Землянкину В.И. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Землянкина В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рубля ХХХ копейки.
 
    Взыскать с Землянкина В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рубль ХХХ копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья                          Ю.А. Ехалова